Дело № 2-1833/2025
36RS0005-01-2025-000710-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., с участием представителя ответчика – адвоката Жеребятьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 26.06.2024 между ним (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. 26.06.2024 истцом по акту приема-передачи было передано ФИО3 транспортное средство марки ГА3330202, гос. номер №. Пунктом 2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 30 600 руб. Пунктом 6.1. Договора срок действия договора установлен с 26 июня 2024 года по 26 июня 2027 года. 20.09.2024 ФИО3 доставил Транспортное средство на эвакуаторе по адресу: <адрес>, <адрес> и уехал, оставив ключи и СТС от транспортного средства. В ходе проведенного осмотра у Транспортного средства были выявлены следующие повреждения: отверстие в блоке цилиндров, вызванное ударом шатуна поршневой группы, в первом цилиндре поврежден поршень, шатун оторван и торчит из блока цилиндра, поврежден коленвал, газораспредительный механизм поврежден, повреждена головка блока цилиндров, деформированы клапаны ГБЦ, тент имеет глубокие царапины, порезы, разрывы полотна, обтекатели имеют трещины, царапины, сколы, лобовое стекло в сколах, в верхней части стекла имеется трещина, транспортное средство не на ходу из-за имеющихся повреждений. От подписания акта приема-передачи авто из аренды ФИО3 отказался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются односторонним актом возврата автомобиля. Для ремонта Транспортного средства ИП ФИО2 понес следующие расходы. 10.10.2024 истец (Покупатель) заключил с ООО «Разнежье» (Продавец) договор купли- продажи двигателя УАЗ 409 АИ-92 Патриот ЕВРО-4 под ГУР стоимостью 245 000,00 руб. Платежным поручением № от 11.10.2024 истцом в счет уплаты двигателя УАЗ 409 92 Патриот ЕВРО-4 под ГУР было оплачено ООО «РАЗНЕЖЬЕ» 245 000,00 руб. Платежным поручением № от 01.11.2024 истцом в счет уплаты аккумулятора UR Extra pover 75Ач о/п ООО «КОЛЕСА ДАРОМ» было оплачено 6 990,00 руб. 30.10.2024 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. На основании заключенного договора истец поручил ИП ФИО1 ремонт Транспортного средства. Платёжным поручением № от 02.11.2024 истец на основании выставленного ИП ФИО1 счета №9118 от 01.10.2024 оплатил в счет ремонта Транспортного средства 59 997,00 руб. Общая стоимость понесенных расходов на восстановление Транспортного средства составила 311 987,00 руб. Помимо этого, ФИО3 до настоящего времени не производилась оплата в счет договора аренды транспортного средства за пользование автомобилем. Задолженность ФИО3 по уплате арендной платы за период с 26.06.2024 по 20.09.2024 составила 87 700,00 руб. В соответствии с п. 4.2. Договора за неуплату Арендатором арендной платы в срок установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы каждый день просрочки. Согласно произведенному расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты соответствии с п.4.2 Договора составляет 17 246,16 руб. Согласно произведенному расчету размер штрафа за досрочный отказ ФИО3 от договора составляет 275 400,00 руб. (30 600,00 х 9). 29.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.
Просил взыскать с ответчика ФИО3 стоимость расходов на восстановление Транспортного средства в сумме 311 987,00 руб., задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с 26.06.2024 по 20.09.2024г. в сумме 85 680,00 руб., неустойку по договору аренды за нарушение сроков оплаты в сумме 17 246,16 руб., штраф за досрочный отказ от договора в сумме 275 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с 26.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 85 680,00 руб., неустойку по договору аренды за нарушение сроков оплаты в сумме 42 525, 84 руб., штраф за досрочный отказ от договора в сумме 275 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д.78).
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.169).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат по ордеру Жеребятьева Е.Н. (л.д.60а) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.92-94).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом указанных положений ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 3 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 619 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно ст. 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В силу ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.
При этом необходимо разграничить два разных института - выкуп арендованного имущества (ст. 624 ГК Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК Российской Федерации).
Пункт 3 ст. 609 ГК Российской Федерации указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.
Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю - продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
Аналогичная позиция сформирована в информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 2).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2024 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 3330202, г.р.з. №, VIN №, 2008 года выпуска, с правом выкупа за сумму 1 101 600,00 руб. (п.1.2); арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего оплачиваемого месяца аренды в размере 30 600,00 руб. (п.2.1); срок действия договора установлен с 26.06.2024 по 26.06.2027 (п.6.1) (л.д.18).
29.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга в сумме 690 313, 16 руб., из которых: задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с 26.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 85 680,00 руб., стоимость понесенных расходов на восстановление ТС – 311 987,00 руб., неустойка по договору аренды за нарушение сроков оплаты в сумме 17 246,16 руб., штраф за досрочный отказ от договора в сумме 275 400,00 руб. (л.д.15).
16.12.2024 в своем ответе на претензию ФИО3 ответил отказом с указанием на то, что 23.09.2024 между ИП ФИО2 и ним было подписано соглашение о расторжении договора аренды ТС с правом выкупа, также был подписан акт приёмки – передачи ТС, претензий к качеству передаваемого ТС и его комплектации у ИП ФИО2 не имелось (л.д.82-84).
В связи с чем ИП ФИО2 в уточнённом исковом заявлении отказался от требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 311 987,00 руб. с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с 26.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 85 680,00 руб.
Пунктом 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 30 600,00 руб.
Пунктом 6.1. Договора срок действия договора установлен с 26.06.2024 года по 26.06.2027 года.
Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №б/н от 26.06.2024 за период 26.06.2024 и 20.09.2024 составляет с учётом расчёта истца 85 680,00 руб.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №б/н от 26.06.2024.
Ответчик ссылается на то, что с 04.07.2024 по 23.09.2024 он был трудоустроен в ООО «Триумф», работал на арендованном ТС, денежные средства в счет оплаты аренды истцу выплачивал его работодатель ООО «Триумф», в подтверждение представил трудовой договор № 27/2024 от 04.07.2024 (л.д.96-100, 156).
ИП ФИО2 данный факт в ходе судебного заседания отрицался (л.д.169).
Поскольку истец пользовался автомобилем в период с 26.06.2024 по 20.09.2024, ежемесячно в счет уплаты арендных платежей он должен был вносить по 30 600 руб., однако доказательств тому не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 85 680,00 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что на момент подписания соглашения у истца не имелось к нему финансовых претензий, суд находит несостоятельными.
Также истец просит взыскать по договору аренды за нарушение сроков оплаты неустойку за период с 26.07.2024 по 25.04.2025 в сумме 42 525, 84 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2. Договора от 26.06.2024 за неуплату Арендатором арендной платы в срок установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, указанным в 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что договор аренды от 26.06.2024 ответчиком не оспорен, не признан не действительным, оснований полагать, что представленный истцом расчёт суммы пени недостоверным, не соответствующий материалам дела и условиям договора суд не усматривает.
Арифметическая правильность расчёта пени ответчиком не оспаривалась.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм основного долга 85 680,00 руб. и пени, учитывая, что само по себе нарушение сроков оплаты арендной платы не привело к причинению арендателю убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000,00 руб., что будет соразмерно неисполненному ответчиком обязательству.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф за досрочный отказ от договора в сумме 275 400,00 руб.
В соответствии с п.3.3.2 договора от 26.06.2024 арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и выплатив арендодателю неустойку за досрочное расторжение договора в размере девятикратной арендной платы, установленной п.2.1 настоящего договора 275 400,00 руб. (30 600,00 х 9) (л.д. 18).
Вместе с тем, ответчик расторг договор аренды в связи с неисправностью ТС, что подтверждается односторонним актом возврата автомобиля от 20.09.2024 с перечисленными в нем повреждениями.
Как указывал истец при подачи иска для ремонта ТС он понёс расходы на покупку двигателя УАЗ 409 АИ-92 Патриот ЕВРО-4 под ГУР, стоимостью 245 000,00 руб., расходы на покупку аккумулятора UR Extra pover 75Ач, стоимостью 6 990,00 руб. (л.д.21-31), следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик вернул ТС с связи с его технической неисправностью.
При этом суд отмечает, что при возврате ТС и составления акта приёма - передачи от 23.09.2024, претензий у истца к ответчику не имелось (л.д.61).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 806 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.01.2025 (л.д.9).
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 170,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 26.06.2024 за период с 26.06.2024 по 20.09.2024 в сумме 85 680,00 руб., неустойку по договору аренды за нарушение сроков оплаты в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 170,40 руб., а всего взыскать 109 850,40 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2025.
Судья Е.В. Наседкина