УИД 77RS0022-02-2023-010547-58

№ 2-375/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по иску ФИО1 к ООО «Космос-Логистик» о защите прав потребителя,

УСАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Космос-Логистик» о возмещении ущерба, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Космос-Логистик» заключён договор на оказание услуг по автоматизированному хранению путём акцепта публичной оферты в форме заказа на услуги при регистрации в личном кабинете на сайте https://ambarsklad.ru 21.03.2022 года; по оставленной заявке ФИО1 переданы на хранение ответчику личные вещи истца; помимо услуг по хранению вещей, ответчик также оказывает услуги по их вывозу и возврату. 07.12.2022 года истец оставила заявку о возврате вещей, которая была принята ответчиком в работу, что подтверждается электронным письмом и данными о списании денежных средств. 13.12.2022 года ответчик возвратил истцу переданные на хранение вещи в квартиру по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1, однако оказание услуг по возврату вещей осуществлено с недостатками, которые привели к причинению вреда имуществу истца, а именно: глубокие царапины напольного покрытия в двух комнатах - в спальне и в гостиной. В результате нанесения царапин поврежден верхний декоративный слой - необходима замена плашек. Особенности укладки покрытия таковы, что для восстановления исходного вида необходим полный демонтаж всего покрытия и повторная укладка новых плашек; лицами, действовавшими от имени ответчика и осуществлявшими доставку, нанесены глубокие царапины стен коридора и спальни, что требует работ по восстановлению покрытий; лицами, действовавшими от имени ответчика и осуществлявшими доставку, повреждены стеновые панели, что требует полной их замены для восстановления исходного вида. Кроме того, истцом был получен мокрый матрас, при доставке которого была порвана упаковочная пленка, что привело к повреждению матраса горюче-смазочными материалами в процессе перевозки, что является нарушением условий хранения и транспортировки предметов, о чём свидетельствует его внешний вид. Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра и фиксации недостатков от 16.12.2022 года с приложенным к нему фототаблицами и в переписке сторон посредством интернет-мессенджера. Стоимость поврежденного имущества, ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества жилого помещения, подтверждается заключением специалиста № 1/10/2э от 19.10.2023 года, согласно которому общая стоимость поврежденного имущества, восстановительных материалов составляет сумма 14.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора и осмотра повреждений с участием представителей ответчика, однако в ответе на претензию от 15.12.2022 года ответчик проигнорировал предложение осмотреть повреждения с целью оценки размера причиненного ущерба. 14.03.2023 ответчику направлена вторая претензия с требованием возместить ущерб в размере, установленном на основании оценки истца, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «Космос-Логистик» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный имуществу ущерб в размере сумма; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере сумма; пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Решением Троицкого районного суда адрес от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы ущерб в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 решение Троицкого районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 решение Троицкого районного суда адрес от 06.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Второй кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы судом в полном объеме не установлены причины ущерба без допроса сотрудников ответчика.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам представленных в дело письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, отзыв на иск не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений статей 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и фио являются правообладателями жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, о чем в е ЕГРН внесена запись № 77:05:0010002:6802-77/072/2022-3 от 15.92.2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.02.2022 года (л.д. 51-53 том 1).

21.03.2022 между ФИО1 и ООО «Космос-Логистик» заключен договор – оферта на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель по заявке клиента обязуется оказать услуги по временному хранению имущества клиента на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя согласно тарифам (приложение № 1 к настоящему договору) в полном объеме. В целях, указанных в п.3.1 настоящего договора, исполнитель по поручению клиента предоставляет дополнительные услуги, в том числе упаковку, транспортировку, погрузку, разгрузку, складирование имущества клиента и пр.

В соответствии с п. 6.33 договора при обнаружении повреждений клиент обязан сообщить об этом курьерам непосредственно во время приемки. Курьеры фотографируют повреждения и передают фотографии исполнителю. Исполнитель соотносит состояние вещей в момент приемки и возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.1 договора).

В случае утраты вещей или повреждении упаковки, приведшей к порче (повреждению) имущества по вине исполнителя, исполнитель по своему усмотрению: возмещает клиенту рыночную стоимость имущества или сумму, на которую понизилась стоимость имущества, установленную независимым экспертом; возмещает клиенту затраты на ремонт в размере, установленном привлеченным независимым экспертом или самостоятельно осуществляет ремонт имущества за свой счёт; самостоятельно заменяет поврежденную вещь на аналогичную без повреждений; предоставляет скидку на последующее хранение (п. 9.11 договора).

Как следует из письменных пояснений стороны истца и не оспорено стороной ответчика, договор на оказание услуг по автоматизированному хранению заключен путём акцепта публичной оферты в форме заказа на услуги при регистрации в личном кабинете на сайте https://ambarsklad.ru 21.03.2022 года; по оставленной заявке ФИО1 переданы на хранение ответчику личные вещи истца; помимо услуг по хранению вещей, ответчик также оказывает услуги по их вывозу и возврату.

07.12.2022 года истец на сайте ответчика в личном кабинете оставила заявку о возврате вещей, которая была принята ответчиком в работу, что подтверждается электронным письмом и данными о списании денежных средств (л.д. 32-33 том 1).

13.12.2022 года ответчик возвратил истцу переданные на хранение вещи в квартиру по адресу: адрес.

Оказание услуг по возврату вещей было осуществлено с недостатками, которые привели к причинению вреда имуществу истца, а именно

- глубокие царапины напольного покрытия в двух комнатах - в спальне и в гостиной. В результате нанесения царапин поврежден верхний декоративный слой - необходима замена плашек. Особенности укладки покрытия таковы, что для восстановления исходного вида необходим полный демонтаж всего покрытия и повторная укладка новых плашек;

- лицами, действовавшими от имени ответчика и осуществлявшими доставку, были нанесены глубокие царапины стен коридора и спальни, что требует работ по восстановлению покрытий;

- лицами, действовавшими от имени ответчика и осуществлявшими доставку, были повреждены стеновые панели, что требует полной их замены для восстановления исходного вида.

Кроме того, при доставке истцом был получен мокрый матрас, при доставке которого была порвана упаковочная пленка, что привело к повреждению матраса ГСМ (горюче-смазочными материалами) в процессе перевозки, что является нарушением условий хранения и транспортировки предметов, о чём свидетельствует его внешний вид.

Указанные повреждения были зафиксированы в акте осмотра и фиксации недостатков от 16.12.2022 с приложенным к нему фототаблицами и в переписке сторон посредством интернет-мессенджера, в подтверждение которой истец представил суду нотариальный протокол осмотра доказательств № 77АД6536443 от 24.04.2024 и нотариальный протокол осмотра доказательств № 77АД6536444 от 24.04.2024, которые также подтверждают вызов ответчика на процесс осмотра.

В подтверждение стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта в квартире по адресу: адрес, истец представил в дело Заключение специалиста № 1/10/23 ООО ЭБ «Северная Столица» от 19.10.2023, согласно которому стоимость поврежденного имущества, ремонтных работ и материалов, необходимых для ремонта внутренней отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки 17.10.2023 составляет сумма

Суд оценивает приведенное Заключение специалиста № 1/10/23 ООО ЭБ «Северная Столица» от 19.10.2023 как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

14.12.2022 истцом ответчику была отправлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора и осмотра повреждений с участием представителей ответчика, однако в ответе на претензию от 15.12.2022 ответчик проигнорировал предложение осмотреть повреждения с целью оценки размера причинённого ущерба. В целях фиксации причинённого вреда для дальнейшей оценки стоимости восстановления имущества был проведён осмотр квартиры с участием присутствовавших при ведении отделочных работ лиц, о чём был составлен акт осмотра и фиксации недостатков.

14.03.2023 истцом ответчику была направлена вторая претензия с требованием возместить ущерб в размере, установленном на основании оценки истца. В данный момент ответ на эту претензию истцом не получен, меры, направленные на примирение сторон, не предпринимались.

Участвуя в судебном заседании 23.09.2022 ФИО1 пояснила, что 13.12.2022 в момент доставки имущества находилась в здании, отошла в процессе заноса мебели на первый этаж, т.к. капризничал маленький ребенок, при этом дала поручение фио принять мебель. После звонка фио о том, что грузчики повредили полы и стены, сразу поднялась в квартиру. Увидев, повреждения, начала звонить представителю ответчика, в это время грузчики пытались уйти, пакет с актом, который ФИО1 отказалась подписать, бросили за тумбу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что 13.12.2022 присутствовал в квартире истца в качестве прораба, производил сдачу квартиры после оконченного ремонта, являлся очевидцем происшедшего. Грузчики, являясь работниками ответчика, заносили мебель и матрас, в процессе заноса ФИО1 вышла из квартиры, поручив проконтролировать занос мебели. При осуществлении заноса грузчики, волоча имущество по полу, повредили пол и стены, о чем он сразу сообщил ФИО1 по телефону, которая вышла на некоторое время. Поднявшись в квартиру, ФИО1 указала, на ущерб, после чего грузчики бросили документы и вышли из квартиры. Акт подписан не был. 16.12.2022 участвовал при составлении акта, представители ответчика не присутствовали. Затем осенью 2023 года строители бригады, в которой также работает фио устраняли последствия указанного ущерба, расходы составили около 500-600 сумма прописью, документы у свидетеля не сохранились в силу их ненадобности последнему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что 13.12.2022 не присутствовал в квартире истца, очевидцем не являлся. При этом в качестве архитектора до 12.12.2022 в квартире по адресу адрес контролировал ремонт, который на тот момент был уже закончен. Проведена генеральная уборка после ремонта. 13.12.2022 в квартиру осуществлялась доставка мебели. ФИО1 позвонила и сообщила, что грузчики испортили ремонт, на что дал рекомендации сделать фото и сообщить в организацию, которая оказывала услуги. Также принимал участие при составлении акта 16.12.2022, в квартире имелись повреждения стеновых панелей, полов, покраски в углах в местах следования грузчиков, что и было зафиксировано в акте.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с письменными материалами дела и показаниями ответчика, кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ходатайств о вызове в суд работников ответчика, являвшихся очевидцами происшедшего, и их допросе в качестве свидетелей представителем ответчика не заявлялось, явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно причинно – следственной связи возникновения ущерба, размера ущерба, на основании определения Троицкого районного суда адрес от 23.09.2025 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» следует, что в настоящее время определить стоимость повреждённого имущества, ремонтных работ и материалов, использованных для ремонта внутренней отделки и имущества указанного жилого помещения, возможно на основании анализа представленных материалов дела и данных натурного осмотра. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры № 68 по адресу: адрес, составляет сумма Рыночная стоимость восстановления поврежденного движимого имущества составляет сумма Установить причинно-следственную связь между повреждениями имуществу истца, в квартире по адресу: адрес, зафиксированными 16.12.2022 года, и действиями лиц по возврату груза в указанное помещение не представляется возможным. Установить причинно-следственную связь между повреждениями имуществу истца в квартире по адресу: адрес, зафиксированными 16.12.2022 года, и действиями лиц по возврату груза в указанное помещение не представляется возможным. Однако при перемещении тяжелых громоздких предметов выявленные повреждения могли возникнуть по полу и по стенам при условии небрежного осуществления данных работ (волочение по полу, непроизвольные удары по стенам). Как указано в исковом заявлении, 13.12.2022 года ответчиком был осуществлён возврат переданных на хранение вещей по адресу: адрес. Оказание услуг по возврату вещей было осуществлено с недостатками, которые привели к причинению вреда имуществу истца. Таким образом, при описанных истцом обстоятельствах выявленные повреждения могли возникнуть с большой вероятностью. Так как ответчиком в отзыве не заявлено о наличии каких-либо повреждений на матрасе на момент передачи на хранение, повреждения матраса, вероятно могли образоваться при его хранении или возврате 13.12.2022 года ответчиком в квартиру по указанному адресу вследствие ненадлежащей упаковки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком рецензии на заключения экспертизы, представленной стороной истца, а также экспертизы, назначенной судом, не являются самостоятельными исследованиями, их содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов экспертиз. Данные заключения не могут быть признаны объективными, достоверными и допустимыми доказательством по делу. Фактически в рецензиях дается оценка заключениям досудебной и судебной экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Доводы ответчика против заявленных истцом требований основаны на неправильном понимании закона, подлежащего применению, и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Ответчик утверждает, что 13.12.2022 имущество было возвращено в квартиру истца, каких-либо претензий к состоянию имущества от истца не поступало ни в момент передачи имущества, ни в течение 3 дней с момента получения имущества.

В то же время, как обоснованно доказывает истец, 13.12.2022 после доставки ответчиком мебели в квартиру истца последний обнаружил повреждения поверхности пола и стен в квартире и сразу связался с менеджером ответчика, сообщив ему о причиненном ущербе. При этом сотрудники ответчика, которые осуществляли доставку мебели, отказались составить акт о причиненном ущербе и покинули помещение.

14.12.2022 истцом ответчику была направлена претензия с указанием повреждений и приглашением ответчика осуществить выезд его представителей на квартиру истца для фиксации повреждений, а также согласования проведения работ по устранению причиненного ущерба.

15.112.2022 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором проигнорировал приглашение принять участие в осмотре помещения и мебели для фиксации повреждений.

16.12.2022 в результате отказа ответчика от участия в осмотре и фиксации повреждений в отсутствии ответчика комиссией в составе заказчика, архитектора и руководителя строительной бригады, производившей работы в квартире истца, был проведен осмотр квартиры и мебели, по результатам которого был составлен акт осмотра и фиксации недостатков, в котором были зафиксированы повреждения пола, стен, стеновых панелей и матраса.

Довод ответчика о том, что со стороны ООО «Космос-Логистик» был внутренним приказом назначен ответственный по установлению причин и размера ущерба, что свидетельствует о соблюдении процедуры, судом не принимается, поскольку сведений о направлении ФИО1 указанного приказа либо иной информации, свидетельствующей о готовности выезда специалиста ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что претензия в адрес ответчика была направлена по иному адресу, отличному от сведений указанных в договоре между сторонами судом отвергается, поскольку сторона ответчика направила ответ на претензию 14.12.2022, соответственно знала о наличии претензий.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, опровергаются материалами дела, и содержат собственные суждения ответчика относительно действующего законодательства.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба подтверждается также перепиской сторон в интернет-мессенджере, из которой следует, что непосредственно после доставки ответчиком мебели в квартире истца были обнаружены повреждения пола и стен. Ответчику было предложено принять участие в осмотре и фиксации выявленных повреждений, предложение ответчик проигнорировал, в связи с чем 16.12.2022 указанный осмотр был проведен без участия ответчика, по результатам которого был составлен вышеуказанный акт.

При этом в нарушение п. 6.33 Договора, покинувшие место причинения ущерба представители (курьеры) ответчика отказались от произведения ими фото-фиксации причиненного истцу ущерба, ввиду чего в вышеуказанной переписке истец был вынужден самостоятельно направить ответчику фотографии, фиксирующие причиненный ущерб, что подтверждается сообщениями истца 13.12.2023 от 15 часов 19 минут и от 17 часов 07 минут.

Истцом было заявлены требования ответчику в претензиях от 14.12.2022 и повторной претензии от 14.03.2023.

При этом доводы ответчика о том, что каких-либо претензий истца к ответчику по состоянию поврежденного ответчиком имущества истца «не поступало ни в момент передачи имущества, ни в течение 3 календарных дней с момента получения имущества на электронную почту info@ambar-slkad в соответствии с п. 6.33 Договора являются безосновательными и опровергаются материалами дела (надлежащим образом заверенная переписка в мессенджере WhatsApp, возражения ответчика от 05.02.2024, согласно которым 14.12.2022 Ответчиком получена претензия Истца).

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственная связь с причиненным истцу материальным ущербом находится в зоне действия ответчика.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спор возник по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по разгрузке груза (вещей истца, переданных на хранение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено.

При этом суд учитывает следующее: ущерб, причиненный вследствие порчи матраса, не заявлялся истцом в претензии от 14.12.2022 (л. 34 – 35 том 1), а также в переписке с ответчиком (л. 13-30 том 1).

Поскольку факт причинения ущерба, вследствие порчи матраса, выявлен лишь в акте осмотра и фиксации недостатков от 16.12.2022, то есть спустя 3 дня с момента его доставки в адрес истца, то в отсутствие иных надлежащих доказательств нельзя считать, что ущерб вследствие порчи матраса причинен именно ответчиком ввиду ненадлежащего оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд признает, что вследствие некачественно оказанной истцу ответчиком услуги по возврату вещей по Договору на оказание услуг по автоматизированному хранению истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца по утверждению самого ответчика была получена им 15.12.2022, то есть срок удовлетворения заявленных в этой претензии требований оканчивается 26.12.2022.

Согласно тексту Договора стоимость услуг определяется исходя из установленных ответчиком тарифов. Всего истцом было оплачено услуг на сумму сумма Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени исходя из следующего расчета: 39250 х 0,03 х (11+31+28+31+30) = сумма, то есть в размере сумма

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств суд признает требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истца были оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в певрой, апелляционной, кассационной инстанциях и после направления дела на новое рассмотрение в трех судебных заседаниях, степени участия представителя, частичного удовлетворения исковых требований, возражений ответчика, а также отсутствие доказательств от ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая цены на оплату услуг представителя, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма отвечающим принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации, не может служить доказательством их получения именно обществом, не свидетельствуют о неполучении надлежащим представителем юридического лица денежных средств по указанным договорам и представленным квитанциям. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не передавала денежные средства надлежащим представителям юридического лица, не представлено.

Нарушение обществом правил ведения бухгалтерского учета на сделку не влияют и ее исполнение не опровергают.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины, подлежит взысканию сумма пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Космос-Логистик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Космос-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение имущественного ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы по оплате представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 года.