Решение по делу № 2-3389/2023 от 22.11.2023

дело №2-3389/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002855-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, действующему в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авелен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авелен», которым просит расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ООО «Авелен» о доставке (изготовлении) «Бытовки 5м»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере предоплаты суммы товара в размере 85 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от договора; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 относительно защиты ее прав как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о доставке (изготовлении) «Бытовки 5м», истец внесла ответчику платеж (предоплату) в сумме 85 000 руб., сторонами согласован срок изготовления – после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сторонами оговорено, что работы по изготовлению бытовки по адресу: <адрес>, истец начинает с ДД.ММ.ГГГГ года, именно такой смысл заложен в формулировку пункта 5 договора. Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами переписки сторон в социальных сетях и мессенджерах. При заключении договора стороны условились, что работы будут произведены в течении двух недель и сданы до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки по просьбе ответчика сроки выполнения работ неоднократно переносились и устанавливались новые. Однако, в установленные сроки работы ответчиком не выполнены, товар не поставлен. К исходу переписки сторон, ответчиком заявлено о невозможности исполнения условий по договору и принятии решения о возврате денежных средств. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были, досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем Управление в интересах потребителя обратилось в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчик ООО «Авелен» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации и нахождения, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту нахождения и регистрации юридического лица, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, а также положений ст.ст.113,115 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признает ООО «Авелен» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ООО «Авелен» в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «Авелен» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-25), основным видом деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в качестве дополнительных видов деятельности указана, в том числе, торговля оптовая неспециализированная.

Как установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авелен» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется организовать изготовление и доставить заказчику Бытовку 5м (товар) согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ (Приложение №1). Эскизные чертежи и технологические условия проведения строительных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.1.2 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работу согласно п.4 настоящего договора. Согласно п.2.1 доставка товара осуществляется подрядчиком автомобильным транспортном (не повышенной проходимости) и входит в стоимость договора. Направление доставки – <адрес> (п.2.6). В силу п.4 договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 170 000 рублей, из них 85 000 рублей – предоплата (оплаченная равными частями согласно этапов строительства) в момент подписания настоящего договора. Предоплата осуществляется путем перевода денежных средств на карту подрядчика Тинькофф, номер карты № Согласно п.5 договора, срок изготовления: после ДД.ММ.ГГГГ. В силу раздела VII договора, заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписание акта сдачи-приемки), заказчик обязан в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате. Подрядчик в свою очередь, обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему (л.д.6-8).

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена сумма предварительной оплаты товара в размере 85 000 рублей (л.д.9).

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная последним без внимания (л.д.10-13).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки между сторонами в социальном мессенджере, исходя из которой абонент «Шамиль строитель» указывает на начало работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, после чего сроки выполнения работ неоднократно переносятся, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на возврат денежных средств и невозможность изготовить бытовку, после ДД.ММ.ГГГГ ответов на вопросы ФИО1 не последовало (л.д.14-23).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 8 раздела 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 689, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с п. 7 ч.4 ст.40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по УР вправе обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением на основании заявления потребителя ФИО1 (л.д.5), и в интересах последней.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

На основании статей 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 указанного Федерального закона).

Проанализировав содержание представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Так, оценивая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, поскольку договором предусмотрено оказание истцу услуг (выполнению работ) по изготовлению и доставке изделия – Бытовки 5 метров. Исходя из условий договора, оказание истцу услуг (выполнение соответствующих работ) имеет место на объекте истца – д<адрес>, вследствие чего отношения сторон в данной части регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи).

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авелен» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №18г6, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется организовать изготовление и доставить заказчику Бытовку 5м (товар) согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ (Приложение №1). Эскизные чертежи и технологические условия проведения строительных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.1.2 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работу согласно п.4 настоящего договора. Согласно п.2.1 доставка товара осуществляется подрядчиком автомобильным транспортном (не повышенной проходимости) и входит в стоимость договора. Направление доставки – <адрес> (п.2.6). В силу п.4 договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 170 000 рублей, из них 85 000 рублей – предоплата (оплаченная равными частями согласно этапов строительства) в момент подписания настоящего договора. Предоплата осуществляется путем перевода денежных средств на карту подрядчика Тинькофф, номер карты № Согласно п.5 договора, срок изготовления: после ДД.ММ.ГГГГ. В силу раздела VII договора, заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписание акта сдачи-приемки), заказчик обязан в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате. Подрядчик в свою очередь, обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему (л.д.6-8).

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена сумма предварительной оплаты товара в размере 85 000 рублей (л.д.9). Оплата подрядчику заказчиком предварительной оплаты по договору в размере 85 000 рублей в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, следует из объяснений стороны истца, представленных письменных доказательств.

Соответственно, исходя из условий заключенного между сторонами договора, у ответчика возникла обязанность оказать услуги – организовать изготовление и доставку заказчику изделия (товара) – Бытовки 5м на объекте истца – <адрес> в установленные договором сроки (срок изготовления после ДД.ММ.ГГГГ), а истец была обязана оплатить стоимость работ в установленном договором размере. Истец свои обязательства по оплате стоимости выполнила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. При этом, из представленных письменных доказательств относительно срока выполнения работ (после ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, из электронной переписки сторон следует, что работы ответчик начинает с ДД.ММ.ГГГГ, конкретная дата окончания своих обязательств определена как ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на принятие решения по возврату денежных средств и невозможности изготовить указанное в договоре изделие, с ДД.ММ.ГГГГ на связь ответчик не выходил (л.д.14-23).

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается, изготовление и доставка бытовки не выполнены, с начала установленных договором сроков к выполнению работ ответчик не приступал, что свидетельствует о нарушении последним условий договора. Определенная подрядчиком окончательная дата выполнения работ определена как ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны в договоре согласовали общую стоимость изготовления и доставки бытовки – 170 000 руб., из которых 85 000 руб. внесенная истцом предварительная оплата.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он приступил к изготовлению и доставке заказчику бытовки как в установленные договором сроки, так и в принципе, как следует из фактических обстоятельств дела, условия договора по изготовлению и доставке предварительно оплаченного товара (бытовки) не выполнены надлежащим образом, в связи с чем доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств (суммы предварительной оплаты по договору) в размере 85 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда, суд обращается к положениям п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, в силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также в абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

По смыслу указанных норм, не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда презюмируется, а у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы денежной суммы (суммы аванса, предварительной оплаты). При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного Законом о защите прав потребителя.

То есть, заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком были понесены какие-либо расходы по исполнению договора, суду не представлено. Объективных и бесспорных доказательств принятия заказчиком выполненных работ (оказанных услуг) либо их части стороной ответчика не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств того, что указанные обстоятельства произошли вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено. Следовательно, ответчик нарушил существенные условия договора подряда. Неисполнение условий договора подряда со стороны ответчика признается судом существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства перед истцом, а у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, требование истца о расторжении договора следует удовлетворить, расторгнув договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авелен» и ФИО1 и вернув истцу денежные средства (уплаченная сумма предварительной оплаты) в размере 85 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 000 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что поскольку в данном случае взаимоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежат применению соответствующе меры ответственности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков потребителя по возврату денежных средств (суммы предварительной оплаты). Факт направления претензии и отсутствие ответа на нее подтверждены письменными доказательствами, сведений об обратном суду не представлено.

Неустойка, предусмотренная законом, за нарушение сроков по возврату денежных средств в рассматриваемом случае составит (за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ 153 000 руб. (85 000 руб. *3%*60 дней просрочки).

Проанализировав представленный расчет неустойки, изучив доводы сторон, суд полагает расчет неустоек, определенных истцом обоснованным. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд полагает возможным принять во внимание определенный истцом период неустойки.

Вместе с тем, поскольку взыскиваемая неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию неустойки составит 85 000 рублей (сумма предварительной оплаты договора).

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, поскольку ООО «Авелен» добровольно не выполнило требования закона и в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворило, с учетом положений действующего законодательства, срока и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия его нарушения, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер взыскиваемой судом неустойки является разумным и снижению не подлежит.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 3 000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 500 руб. (85 000 руб. сумма предоплаты + 85 000 руб. сумма неустойки + 3 000 руб. компенсации морального вреда/50%).

При этом суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел. Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 900 руб. (4 600 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, действующему в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авелен» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авелен» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авелен» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>

-денежные средства, уплаченные по договору подряда № в размере 85 000 руб. 00 коп.;

-неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб. 00 коп.;

-в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авелен» в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом «11» декабря 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова