УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ФИО2 договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома №№/1, предметом которого являлось присоединение к основному договору простого товарищества для соединения своих вкладов с другими товарищами и совместного действия без образования юридического лица с целью строительства жилого дома общей площадью 780 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> д. Черное, <адрес>, с внесением в счет строительства объекта денежных средств в размере 3 750 000 руб. После завершения строительства ФИО3 должна была получить однокомнатную квартиру под номером «2», па 1 этаже, общей площадью 43 кв.м, с чистовой отделкой и готовым для эксплуатации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале не менее 5 кв.м, и одно парковочное место на территории поселка (деревни). Поскольку указанный жилой дом был построен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то и сама квартира была внесена в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>Л, <адрес>. Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, который установлено, что ФИО3 в счет оплаты по договору присоединения перечислила на счет ФИО2 3 760 545 рублей 00 копеек. Указанным приговором суда было установлено, что ответчик ФИО2 осуществлял строительство вышеназванного жилого дома на земельном участке, с очевидным нарушением вида разрешенного использования, в связи с чем, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные разрешения Администрацией г.о. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № на строительство индивидуальных жилых домов, трехэтажных с подвалом и мансардой, были прекращены. Между тем в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № под построенным жилым домом №А учтен в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки г.о. <адрес> и обозначен жилой зоной Ж-1 (многоквартирная жилая застройка). Однако истец ФИО3 в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не может, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в связи с поступлением заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, не извещенной о судебном процессе, и поступлением сведений о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства без указания иного адреса места проживания.
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером 5 №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на данный момент является единственным активом пригодным для проживания ФИО2 и членов его семьи.
Истец ФИО3 (ответчик по встречному исковому заявлению) и ее представитель – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее на основании письменного объяснения просили первоначальные исковые требования удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу, с которого решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № снят с регистрационного учета без указания иного адреса регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания).
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - адвокат ФИО6, назначенная на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила вынести решение, основанное на законе по имеющимся в деле доказательствам.
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, действующая в интересах ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении встречного иска без движения представила сведения об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление копии встречного иска. Заявлений, ходатайств об отложении дела не представила.
ФИО15, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация городского округа Балашиха, участвующие в деле в качестве третьих лиц, письменную позицию не представили, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, оснований для отложения разбирательства дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в числе иных, право собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим липом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом па основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания названной статьи также следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Товарищ-1) и ФИО3 (Товарищ-13), совместно именуемые «Товарищи», заключили Договор простого товарищества на строительство жилого дома № №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приходному кассовому ордеру № перечислила 3 740 000 рублей в счет оплаты по Договору простого товарищества на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № ФИО1 дополнительно внесла еще 10 000 рублей в качестве оплаты по Договору простого товарищества на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением № к названному договору присоединения, стороны установили, что после завершения строительства ФИО3 должна получить квартиру под номером «2», с чистовой отделкой и готовым для эксплуатации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале не менее 5 кв.м, и одно парковочное место на территории поселка (деревни).
Как следует из выписки ЕГРН, жилой дом, строительство которого предусматривалось договором простого товарищества, был построен, поставлен на кадастровый учет, а сама спорная квартира, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., на первом этаже.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует регистрация прав, ограничений и обременений.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о том, что ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ экономическую деятельность – Индивидуальный предприниматель «ФИО2» (ОГРНИП №) (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Союздомстрой» (ОГРН №), в котором выступал единственным учредителем и Генеральным директором.
Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем из указанного приговора суда следует, что истец ФИО3 в рамках названного уголовного дела не проходила потерпевшей и гражданским истцом не была признана.
При этом суд отмечает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из этого следует, что преюдициальным является то, что Балашихинским городским судом <адрес> по уголовному делу № было установлено, что у ФИО2 отсутствовала возможность исполнить обязательства перед потерпевшими, о чем он был достоверно осведомлён, поскольку возводя объекты малоэтажного строительства на земельном участке, не предназначенном с точки зрения разрешенного использования земельного участка для указанных целей, он умышлено создал условия, при которых юридически закрепленная возможность получить в полноценное владение или распоряжаться приобретаемым имуществом как своим собственным, кому-либо из потерпевших, представлена быть не могла, что указывает по мнению суда, о наличии у ФИО2 умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом в уголовном процессе было установлено, что ФИО2 возвел (построил) многоквартирной жилой дом, в котором находиться квартира истца ФИО3, на земельном участке, не предназначенном для с точки зрения разрешенного использования.
Решением совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, переведен в зону «Ж-1» – зона многоквартирной жилой застройки.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что Советом депутатов городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято внеочередное решение № «Об утверждении правил землепользования застройки территории (части территории) <адрес>», в связи с чем, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на зону Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), на котором находиться жилой дом под номером 70А, а также тот факт, что денежные средства по договору присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома и спорной квартиры в полном объеме уплачены истцом ФИО3 22 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заключением эксперта №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а возникшие обязательства ответчиком ФИО2 как не исполнялись, так и продолжают не исполняться, то иным способом истец ФИО3 лишена возможности восстановить свое нарушенное право, и в этой связи, суд приходит к выводу, что признание за истцом ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости является законным и обоснованным.
Кроме того, согласно техническому заключению, проведенного ООО «За качество строительства», спорная квартира соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, а также может быть признана пригодной для проживания граждан.
Суд также принимает во внимание и выводы судов, отраженные в судебных актах: определение Первого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру; определение Перового кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по иску ФИО10 к ФИО2 о признании права собственности.
Из содержаний указанных судебных постановлений следует, что правоотношения граждан ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Сторона истца в своих объяснениях также ссылалась на то, что Балашихинский городской суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признал право собственности за ФИО14 на квартиру.
Из представленного стороной истца договора простого товарищества № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО14 является первым товарищем, которая заключила названный договор с ФИО2, а иные граждане, как и сама ФИО3 (Товарищ-13), присоединились к данному договору, а следовательно, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию в той части, в которой затрагивают правоотношения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Принимая вышеизложенные обстоятельства и то, что ФИО2, как упоминалась ранее, являлся индивидуальным предпринимателем и единственным учредителем и генеральным директором ООО «СоюзДомСтрой», суд приходит к выводу, что ФИО2 привлекал денежные средства граждан, в том числе истца ФИО3, именно как застройщик (ст.2 ФЗ № 214-ФЗ).
Учитывая изложенное, отношения между сторонами подлежат регулированию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.
При указанных обстоятельствах, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, поскольку возникшее по договору обязательство ответчиком ФИО2 не исполнено, иным способом истец ФИО3 лишена возможности восстановить свое нарушенное право.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 у ФИО2 как у застройщика, названная квартира никогда не принадлежала последнему, он в нее не вселялся, правопритязаний на нее не заявлял, а также выступал в качестве застройщика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
При этом ссылка финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 на то, что спорная квартира является единственным активом, пригодным для проживания ФИО2 и членов его семьи не может быть положена в основу решения об удовлетворении встречного иска, поскольку в данном случае не имеет правового значения.
Так, в силу статьи 2, части 1 статьи 7, статьи 40 Конституции Российской Федерации в системе ценностей социального государства жилищные права граждан обладают высоким приоритетом и пользуются государственными гарантиями, законодательством запрещено обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение, не обремененное ипотекой (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Вместе с тем, как указано выше, спорная квартира ФИО2 построена за счет финансирования ФИО3 и для передачи ее в собственность последней, в связи с чем ФИО2 правовых оснований для требований о признании права собственности на указанное жилое помещения не имеет.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на указанную квартиру.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Строчило