Решение по делу № 2-2826/2025 от 03.12.2025 - о признании нормативного акта незаконным, о прекращении права собственности на имущество на гараж и земельный участок и исключении из Единого госреестра недвижимости записи о регистрации права собственности на имущество, о признании действий незаконными, о признании права собственности на гараж и земельный участок.

УИД 61RS0019-01-2025-000792-88

Дело № 2-2826/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к председателю ГСК №52 Колевиду В..В, ФИО10, ФИО11, Администрации Октябрьского района Ростовской области третьи лица: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании нормативного акта незаконным, о прекращении права собственности на имущество на гараж и земельный участок и исключении из Единого госреестра недвижимости записи о регистрации права собственности на имущество, о признании действий незаконными, о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 первоначально обратился в суд с иском и просил суд: Признать действия председателя кооператива Колевид В..В, выразившиеся в лишении истца права пользования и владения гаражом №, расположенного в ГСК № 52 по строительству индивидуальных гаражей по <адрес> незаконными. Признать действия ФИО10 по самовольному срезанию замка на гараже № расположенного в ГСК №52 по строительству индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> незаконными. Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на гараж № расположенный в ГСК №52 по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 5500 рублей.

В последствии ФИО8 в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд: Признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в ГСК №52 по <адрес>, в порядке приобретательной давности (ст.234 ГПК РФ). Признать незаконными действия ФИО10 по самовольному срезанию замка на гараже № расположенного в ГСК № 52 по <адрес>; Признать незаконными действия председателя кооператива Колевид В..В по лишению истца прав пользования и владения гаражом №, расположенного в ГСК №52 по строительству индивидуальных гаражей во <адрес>.

В последней измененной редакции в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд: Признать нормативный акт - постановление Главы муниципального района/городского округа Администрации Октябрьского района по передаче ФИО10 гаража площадью 19,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по <адрес>, блок 28 В18, а также земельного участка под ним кадастровый № площадью 22+/-1 кв.м., расположенный по <адрес>, блок 28 В18 незаконным, прекратив право собственности ФИО10 на это имущество, исключив из Единого госреестра недвижимости записи о регистрации права собственности на это имущество от 13.08.2025г. за ФИО10. 2. Признать за ФИО8, право собственности на гараж площадью 19,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по <адрес>, блок 28В В18, а также на земельный участок под ним кадастровый № площадью 22+/-1. 3.Признать незаконными действия ФИО10 по самовольному срезанию замка на гараже № расположенного в ГСК №52 по <адрес> В, кадастровый № и <адрес>, блок28 В18. 4.Признать незаконными действия председателя кооператива Колевид В..В по лишению истца прав пользования и владения гаражом №, расположенного в ГСК №52 по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>, кадастровый № и <адрес>-в, блок 28 В 18.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истец, ФИО8, непрерывно, владеет гаражом № расположенным в ГСК №52 по <адрес>, с 2005 года, а до этого им владел ФИО2 (с даты строительства этого гаража в 1976 году). Истец содержал этот гараж в технически исправном состоянии, исполнял все права и обязанности собственника, осуществлял его ремонт. В 2015 году истец выполнил ремонт крыши этого гаража, в 2019 году залил полы бетоном и им же сделал заезд в гараж, в 2021 году полностью поменял крышу гаража. Владение было неправомерно прервано ответчиком ФИО10 в декабре 2024 года, о чем истцу стало известно 05.01.2025 года. Обратившись к председателю кооператива ФИО9 за выяснением обстоятельств лишения прав владения и пользования гаражом, истцу было объяснено, что гараж передан ФИО10 на основании записи в тетради кооператива, о том, что гараж №, принадлежащий ФИО2 продан 20 декабря 1990 ФИО11. На вопросы о том, почему без уведомления истца поменяли замок, т.к. гаражом с 1976 года пользовалась по назначению семья истца, в нем находились вещи истца, председатель не дал никаких разъяснений. ФИО10 самовольно срезал замок, который установил истец и установил свой. До этого, ни кем не предъявлялось претензий в отношении открытого владения и пользования этим гаражом истцом. Истец указал, что тот факт, что на спорное нежилое помещение право было признано за ФИО11 не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. именно истец отрыто владеет этим помещением с 2005 года. До этого им владел ФИО2 (с даты строительства этого гаража в 1976 году), а ФИО11 не приступила к владению и пользованию спорным гаражом. В связи с тем, что владение истца было неправомерно прервано ответчиком ФИО10 в декабре 2024 года (о чем истцу стало известно 05.01.2025 года, когда он обнаружил, что на двери гаража № расположенным в ГСК №52 висит неизвестный замок), и когда срок пользования истца давал ему право на обращение в суд в порядке правил ст.234 ГК РФ. ФИО2 и ФИО1 (бабушка истца), состояли в браке с 1972 по 1990, после чего, ФИО2 пытался создать семью с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен. Грибановская ФИО5 сестра ответчика ФИО10, а ФИО11 их мать. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 с иском о разделе имущества, т.к. ФИО2, по мнению бабушки, пытался переоформить обманным путем их общее имущество на ФИО11 и ее дочь ФИО5, но определением Новочеркасского городского суда от 03.12.1998 года указанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, третье лицо ФИО12 (отец истца), с иском о признании недействительным факта передачи в собственность гаража, признании права собственности на гараж и нечинении препятствий в пользовании гаражом и решением Новочеркасского городского суда от 09.06.1999 года факт переоформления 05.02.1995 года гаража № в ГСК НЗСП ФИО2 в собственность ФИО5 был признан недействительным и за ФИО1 было признано право собственности на этот же гараж. О спорном гараже № указано на то, что он так же был нажит супругами ФИО1 и ФИО2 в браке. ФИО5 дочь ФИО11 (с которой ФИО2 пытался создать семью после расторжения брака с ФИО1). По мнению истца, так называемые «переоформления» спорного гаража на ФИО11 ФИО2 16.08.1990 года (когда он в заявлении указал что она его «родственница»), а также 29.12.2024 года ФИО11 на своего сына ответчика ФИО10 как таковыми сделками не являются. ФИО11 не вступала во владение спорным гаражом и никогда им не пользовалась, и он ей не передавался. Между ФИО11 и ФИО2 отношения утратились, т.к. ФИО11 написала ФИО2 письмо, что они расстаются, а «дача и гаражи» остаются ФИО2, они ей «не нужны». ФИО2 вернулся в семью и до своей смерти 11.06.2012 года проживал совместно с ФИО1. В силу преклонного возраста, спорным гаражом он пользовался до 2005 года, после чего, с 2005 года, им пользовался истец до его незаконного завладения ответчиком ФИО10 в декабре 2024 года - январе 2025г.. В 2020 году председатель ГСК № 52 сверял членские взносы, 31.05.2020 года и истец внес ГСК №52 взносы с 2005 года по 2020 год. Соответствующая запись сделана председателем ГСК №52 в его журнале 31.05.2020 года. ФИО11 не пользовалась спорным гаражом, и не тратила средств на его содержание. По имеющейся у истца информации, она проживала спорный период за границей. 29.12.2024 года председателем ГСК №52 приняты денежные средства от ФИО10 с 2017 года по 2024 год, хотя период по 2020 год истцом был оплачены взносы за пользование гаражом. Факт получения 29.12.2024 года денежных средств председателем ГСК № 52 и переоформление этим же днем гаража на ФИО10 объясняется тем, что номинально владельцем гаража значилась ФИО11. Согласно имеющихся в распоряжении ГСК №52 по <адрес> документов, спорный гараж возведен в том числе на основании имеющихся в деле документов. При этом, уже в процессе рассмотрения настоящего дела, из общедоступных сведений, истцу стало известно, что спорный гараж, площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, получил <адрес>, блок 28 В 18, как и земельный участок под ним кадастровый № площадью 22+/-1кв.м., перешли в собственность ответчика ФИО10. Истец указал, что т.к. он уже имеет право на признание права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, а также то, что ответчик ФИО10 оформил право собственности на указанное имущество злоупотребив правом, что запрещено правилами ст. 10 ГК РФ, следовательно, нормативный акт - постановление Главы муниципального района/городского округа Администрации Октябрьского района Ростовской области по передаче ему спорного гаража и земельного участка под ним в собственность следует признать недействительными и исключить из госреестра недвижимости записи регистрации указанного выше имущества.

Истец ФИО8 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО13 поддержал измененные исковые требования ФИО8, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО10 и ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО11, направила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске истцу отказать.

В судебном заседании представитель ФИО10, действующая на основании доверенности ФИО14, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО8 отказать.

Председатель ГСК № 52, ФИО9, действующий на основании Устава, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва указал, что с 2016 года по март 2023 года председателем ГСК-№ был ФИО3. 23 марта 2024 года председателем ГСК-52 был избран он, Колевид В..В, и приступил к исполнению своих обязанностей с 1 апреля 2024 года. После приема основных документов кооператива выяснилось, что некоторые члены кооператива имеют задолженность по оплате членских взносов в течении нескольких лет. Владелец гаража -№ ФИО11 имела задолженность по оплате членских взносов длительное время. Она была членом кооператива с 16 декабря 1990 года. ФИО3 сказал, что ФИО11 уехала на работу за границу и гараж № она сдала ФИО8 С 2005 года по май 2020 года членские взносы за гараж № никто не платил. 20 мая 2020 года ФИО8 появился в Правлении кооператива и уплатил 8000 рублей задолженности по членским взносам. В книге учета оплаты взносов ГСК-№ 52 начата 01.01.2017 года на странице -№ 70 имеется запись. После 2020 года до 2024 года членские взносы за гараж-№ никто не оплачивал. Им были посланы письма по месту жительства ФИО11. В конце декабря 2024 года в Правлении появился ФИО10 и оплатил членские взносы. ФИО11 переоформила гараж на своего сына ФИО10 29 декабря 2024 года. Где, все это время был ФИО8 не известно, номер телефона и адрес проживания неизвестен, в Правлении -ГСК-№ 52 он не появлялся в течении четырех лет. В начале января 2025 года в Правление ГСК-№ 52 пришел ФИО8 и заявил, что гараж его. Однако никаких документов, что он является владельцем гаража не предоставил. ФИО8 владельцем гаража № не являлся, заявление о вступлении в кооператив не подавал, паспорт гаражного кооператива не имел согласно Устава ГСК-№ 52.

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО15, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных ФИО8 требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, из которого следует, что в 2025 году в Администрацию Октябрьского района Ростовской области поступило заявление от ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования в целях хранения автотранспорта, с указанием, что гараж возведен в 1980 году. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из решения общего собрания членов кооператива №52 по строительству индивидуальных гаражей, справка от 19.07.2025 от председателя ГСК-№52 о том, что ФИО10 является владельцем гаража №, технический паспорт кооперативного гаража. Постановлением Администрации Октябрьского района №438 от 31.03.2025 было предварительно согласовано предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка площадью 22 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым №, площадь 25216 кв.м., месторасположение: <адрес>-В. В последующем после образования земельного участка и присвоения ему кадастрового №, ФИО10 обратился в Администрацию Октябрьского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Постановлением Администрации Октябрьского района №923 от 28.07.2025 ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 22 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование «хранение автотранспорта», расположенный по <адрес>. На основании технического плана гаража от 29.04.2025г., расположенного по адресу: <адрес>, блок 28, литер В18, гараж был зарегистрирован в Едином государственном реестра недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем является ФИО10. Согласно представленным председателем ГСК-№52 Колевид В..В в материалы гражданского дела документам, изначальная нумерация спорного гаража была №, о чем в материалах дела имеется справка, с 2001 года по 2025 года нумерация гаражей состоит из четырех цифр. Согласно журналу приема заявлений, спорный гараж принадлежал ФИО2, который в 1990 году обратился к председателю кооператива с заявлением о передаче гаража № ФИО11, которая также обратилась к председателю с заявлением о принятии ее в кооператив с вручением гаража №. В 2024 году ФИО11 обратилась к председателю ГСК-№ с заявлением о переоформлении гаража № на родственника - своего сына ФИО10, который в свою очередь обратился с заявлением о принятии его в члены ГСК-№52 по строительству индивидуальных гаражей, в связи с приобретением гаража № у бывшего владельца ФИО11. Истец в своем исковом заявлении ссылается на решение Новочеркасского городского суда от 09.06.1999 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным факта передачи в собственность гаража, признании права собственности на гараж и нечинении препятствии в пользовании гаражом №. Решением суда признан недействительным факт переоформления гаража № в ГСК № ФИО2 в собственность ФИО5, за ФИО1 признано право собственности на гараж № в ГСК №52 в г. Новочеркасске. Т.е. решение Новочеркасского городского суда касалось только гаража под номером 2816, решение по гаражу №, который является спорным в настоящем гражданском деле, не выносилось. Передача ФИО2 ФИО11 гаража спорного гаража № в суде не оспаривалась. Истец не предоставляет правоустанавливающих документов на спорный гараж, а также не приводит доказательств того, в чем выразилось незаконность вынесения нормативных актов - постановлений Администрации Октябрьского района Ростовской области. Просила в иске отказать.

3 лица: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционным Судом РФ принято Постановление от 26 ноября 2020 года N48-П. Согласно п. 2 резолютивной части указанного постановления выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п.1 ст.234 ГК РФ является обязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.1 указанного постановления в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.). Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный гараж №, расположен в ГСК № 52 по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>.

Согласно представленным председателем ГСК-№ 52 ФИО9 в материалы гражданского дела документам, изначальная нумерация спорного гаража была №, с 2001 года по 2025 года нумерация гаражей состоит из четырех цифр. Согласно журналу приема заявлений, спорный гараж принадлежал ФИО2, который в 1990 году обратился к председателю кооператива с заявлением о передаче гаража № ФИО11, которая также обратилась к председателю с заявлением о принятии ее в кооператив с вручением гаража №.

В 2024 году ФИО11 обратилась к председателю ГСК-№ 52 с заявлением о переоформлении гаража № на родственника - своего сына ФИО10, который в свою очередь обратился с заявлением о принятии его в члены ГСК-№ 52 по строительству индивидуальных гаражей, в связи с приобретением гаража № у бывшего владельца ФИО11.

В 2025 году в Администрацию Октябрьского района Ростовской области поступило заявление от ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования в целях хранения автотранспорта, с указанием, что гараж возведен в 1980 году. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из решения общего собрания членов кооператива №52 по строительству индивидуальных гаражей, справка от 19.07.2025 от председателя ГСК-№52 о том, что ФИО10 является владельцем гаража №, технический паспорт кооперативного гаража.

Из письменного отзыва ответчика ФИО11 представленного в материалы дела следует, что с доводами истца о том, что его семья пользовалась спорным гаражом с 1976 года опровергается решением Новочеркасского городского суда от 03.12.1998 согласно которому ФИО1 (бабушка истца по настоящему иску) пояснила суду, что они с ФИО2 (бывшим собственником гаража) состояли в браке до 1990 года ФИО2 уходя забрал с собой автомобиль, а также оставил в своем пользовании гараж №. Данный вариант раздела совместно нажитого имущества ФИО1 не оспаривался. Кроме того, указанным решением за ФИО1 было признано права на второй совместно нажитый гараж - №. Третьим лицом по данному делу был отец истца - ФИО12, однако решение не обжаловал. В дальнейшем, ФИО2 распорядился правом на оставшийся у него после раздела совместно нажитого имущества гараж. В частности, исходя из текста его заявления на имя председателя ГСК №52, он просит вывести его из членов ГСК с передачей указанного гаража ей, ФИО11. В свою очередь, она являясь законным владельцев гаража № с 1990 года, подала председателю ГСК заявление о его переоформлении на ФИО10 (ответчика по настоящему делу). На основании изложенного, ФИО10 был принят в члены ГСК №52 и ему был выдан паспорт кооперативного гаража, которого у истца никогда не было, что также подтверждает необоснованность его требований. ФИО10 на законных основаниях оплачивает членские взносы, что подтверждается приобщенными квитанциями. Относительно письма, написанного от ФИО11 в адрес ФИО2, пояснила, что это письмо действительно было написано ею, ФИО11, однако в данном письме речь не шла о спорном гараже 2818. Брак ФИО11 и ФИО2 продлился с 19.06.1993 по 23.04.1997 года. И она являлась законным владельцем гаража № с 1990 года и пользовалась указанным гаражом по мере необходимости. Согласно от 06.02.1994 года паспорта кооперативного гаража кооператива №52, ей, ФИО16 принадлежали несколько гаражей: 2817 и 2818. Кроме того, имеется ряд других гаражей в иных ГСК. Возражала против доводов истца о ее отсутствии в Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец ФИО8 пользовался спорным строением с 2005 года по декабрь 2024 года, в связи с чем, полагает, имеются основания для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владел спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года.

Кроме того, в ходе судебных заседаний представитель истца пояснил, что истец ФИО8 производил оплату членских взносов за гараж, следовательно владел спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года.

Между тем, как следует из объяснений председателя ГСК № 52, ФИО9, с 01 апреля 2024 года, после приема основных документов кооператива выяснилось, что некоторые члены кооператива имеют задолженность по оплате членских взносов в течении нескольких лет. Владелец гаража № ФИО11 имела задолженность по оплате членских взносов длительное время. Она была членом кооператива с 16 декабря 1990 года. ФИО3 сказал, что ФИО11 гараж № она сдала ФИО8 С 2005 года по май 2020 года членские взносы за гараж № никто не платил. 20 мая 2020 года ФИО8 появился в Правлении кооператива и уплатил 8000 рублей задолженности по членским взносам. (В книге учета оплаты взносов ГСК-№ 52 начата 01.01.2017 года на странице -№ 70 имеется запись). После 2020 года до 2024 года членские взносы за гараж-№ никто не оплачивал. Им были посланы письма по месту жительства ФИО11. В конце декабря 2024 года в Правлении появился ФИО10 и оплатил членские взносы. ФИО11 переоформила гараж на своего сына ФИО10 29 декабря 2024 года. Где, все это время был ФИО8 не известно, номер телефона и адрес проживания неизвестен, в Правлении -ГСК-№ 52 он не появлялся в течении четырех лет. В начале января 2025 года в Правление ГСК-№ 52 пришел ФИО8 и заявил, что гараж его. Однако никаких документов, что он является владельцем гаража не предоставил. ФИО8 владельцем гаража № не являлся, заявление о вступлении в кооператив не подавал, паспорт гаражного кооператива не имел согласно Устава ГСК-№ 52.

Передача ФИО2 гражданке ФИО11 спорного гаража № в суде не оспаривалась.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на решение Новочеркасского городского суда от 09.06.1999 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным факта передачи в собственность гаража, признании права собственности на гараж и нечинении препятствии в пользовании гаражом №.

Однако, согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда признан недействительным факт переоформления гаража № в ГСК №52 ФИО2 в собственность ФИО5, за ФИО1 признано право собственности на гараж № в ГСК №52 в г.Новочеркасске.

Следовательно, решение Новочеркасского городского суда касалось только гаража под номером 2816, решение по гаражу №, который является спорным в настоящем гражданском деле, судом не принималось.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно п. 4 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно п. 8 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в 2025 году в Администрацию Октябрьского района Ростовской области поступило заявление от ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования в целях хранения автотранспорта, с указанием, что гараж возведен в 1980 году.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из решения общего собрания членов кооператива №52 по строительству индивидуальных гаражей, справка от 19.07.2025 от председателя ГСК-№52 о том, что ФИО10 является владельцем гаража №, технический паспорт кооперативного гаража.

Постановлением Администрации Октябрьского района №438 от 31.03.2025 было предварительно согласовано предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка площадью 22 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым №, площадь 25216 кв.м., месторасположение: <адрес>-В.

В последующем после образования земельного участка и присвоения ему кадастрового №, ФИО10 обратился в Администрацию Октябрьского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Постановлением Администрации Октябрьского района №923 от 28.07.2025 ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 22 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование «хранение автотранспорта», расположенный по <адрес>.

На основании технического плана гаража от 29.04.2025г., расположенного по <адрес>, блок 28, литер В18, гараж был зарегистрирован в Едином государственном реестра недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем является ФИО10,

Допрошенные в судебном заседании, назначенном 12.05.2025 свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО6, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показания по ст.307 УК РФ, дали пояснения о том, что истец пользовался спорным строением с 2005 года по декабрь 2024 года.

Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, и не принимает их в качестве достоверных и достаточных доказательств по делу, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседаниям доказательствам.

На основании изложенного, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, доказательства оплаты за гараж взносов в 2024г. в размере 8000 рублей не может повлечь возникновение у истца права собственности, в том числе в порядке приобретательной давности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.131, 209, 223, 234, 551 ГК РФ, исходит из того, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не доказан факт добросовестности своего владения спорным имуществом. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в период оплаты им части взносов в 2024г. за гараж в размере 8000 рублей, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ФИО8, право собственности на гараж площадью 19,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по <адрес>, блок 28В В18, а также на земельный участок под ним кадастровый № площадью 22+/-1, и признании незаконными действия ФИО10 по возможному самовольному срезанию замка на гараже № расположенного в ГСК №52 по <адрес>, кадастровый № и адрес<адрес>, блок28 В18, а так же для признания незаконными действий председателя кооператива Колевид В..В по лишению истца прав пользования и владения гаражом №, расположенного в ГСК № по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>, кадастровый № и <адрес>, блок 28 В 18.

Принимая во внимание, что процедура предоставления в установленном законом порядке в собственность спорного имущества гаража площадью 19,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по <адрес>, блок 28 В18, а также земельного участка под ним кадастровый № площадью 22+/-1 кв.м., расположенный по <адрес>, блок 28 В18 была соблюдена, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании нормативного акта - постановления Главы муниципального района - Администрации Октябрьского района по передаче ФИО10 гаража площадью 19,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по <адрес>, блок 28 В18, а также земельного участка под ним кадастровый № площадью 22+/-1 кв.м., расположенный по <адрес>, блок 28 В18 и отсутствии оснований для прекращения в права собственности ФИО10 на данное имущество, и исключения из Единого госреестра недвижимости записи о регистрации права собственности на это имущество от 13.08.2025г. за ФИО10.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к председателю ГСК №52 Колевиду В..В, ФИО10, ФИО11, Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании нормативного акта незаконным, о прекращении права собственности на имущество на гараж и земельный участок и исключении из Единого госреестра недвижимости записи о регистрации права собственности на имущество, о признании действий незаконными, о признании права собственности на гараж и земельный участок, отказать.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 03.12.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, начиная с 16.12.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова