Решение по делу № 2-191/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-191/2023 (2-2295/2022)

(УИД 27RS0005-01-2022-002585-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2019 между ООО Микрокредитная компания «Кодекс» и ФИО1 был заключен договор займа ... на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 Договора займа займодавец передал в собственность Ответчику как заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заимодавцу всю сумму займа, вместе с процентами за пользование займом не позднее 08.02.2020, включительно. Исполнение заимодавцем своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются расчетным кассовым ордером ... от 09.08.2019. В соответствии с п. 3.2 вышеназванного договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 120 % в год от суммы займа. В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займa определен порядок погашения займа. Согласно п. 4.1.2 договора займа заемщик обязан осуществлять погашение суммы займов и процентов по нему, а также иные платежи в сроки и в размерах, установленных Графиком платежей. 09.08.2019 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и ответчиком заключен Договор залога ... к договору займа ... от 09.08.2019, в соответствии с которым ответчик передал заимодавцу в залог имущество: легковой универсал марки HONDA FIT 2005 года выпуска, гос. номер ..., <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога была согласована сторонами и закреплена в п. 1.2.3 договора залога, установлена сторонами в размере 100 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 13.08.2019 зарегистрировано заимодавцем у нотариуса в установленном законом порядке. Пунктом 1.4 договора залога, залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения Залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Договором залога, заключенным между заимодавцем и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен. Однако, в связи с целью предоставления займа (осуществление предпринимательской деятельности) 09.08.2019 заимодавцем и ответчиком к договору залога было заключено Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, согласно которому стороны согласовали обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в случае нарушения, неисполнения или недобросовестного исполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя по Договору займа. Согласно данному Соглашению были определены способы обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а том числе было определено, что обращение на предмет залога производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены Соглашением, но не ниже суммы указанной в п. 1.2.3 Договора залога (абз. 4 п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными процентами за пользование займом в срок не позднее 08.02.2020. Таким образом, ко дню возврата займа, а именно к 08.02.2020 ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей. В силу пункта 5.1 Договора займа за нарушение срока возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за нарушение сроков возврата Суммы займа и (или) процентов по нему в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, ответчик внес, с нарушением сроков возврата процентов, всего 2 платежа в уплату процентов за пользование займом в следующих размерах: 03.10.2019 - 10 000 руб. и 14.11.2019 - 10 000 руб. После внесения указанных платежей, ответчик перестал вносить платежи, предусмотренные графиком платежей, что привело к образованию задолженности по состоянию на 21.10.2022 в сумме 780 147,49 руб. снижения истцом суммы задолженности по неустойке, исходя из принципов соразмерности и разумности, в том числе: 100 000 руб. - сумма основного долга; 363 999,99 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленная до 21.10.2022 года, 316 147,50 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей, предусмотренные Договором займа, начисленная до 21.10.2022 (снижена истцом исходя из принципов соразмерности и разумности). В соответствии с п. 2.4 Договора займа при просрочке возврата суммы займа (части суммы займа) и (или) процентов (части процентов) свыше 10 (десяти) календарных дней Заимодавец вправе обратиться в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Однако заимодавцем предпринимались попытки урегулирования спора путем осуществления звонков ответчику, однако попытки урегулирования оплаты задолженности ответчиком не принесли результата. Также в целях досудебного урегулирования спора, заимодавцем 01.10.2021 на адрес ответчика было отправлено требование о возврате денежных средств с с указанием суммы долга и требованием погасить задолженность и требованием передать Предмет залога в счет погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания. В связи с этим заимодавец 10.11.2021 передал по договору уступки права требования (цессии) № 6 права требования задолженности по договору займа и договору залога ООО «Гелиос». О факте состоявшейся уступки прав требования истец уведомил ответчика путем отправки 09.12.2021 уведомления об уступке права требования на адрес Ответчика с указанием суммы долга и требованием погасить задолженность. Указанные требования оставлены ответчиком без внимания. В соответствии с п. 4.4 договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, обратить взыскание на имущество заемщика в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, заемщиком нарушены пункты 4.1.2-4.1.5 договора залога. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, погашение долга с момента его истребования и по настоящее время ответчик не произвел, уклоняется от исполнения Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец ООО «Гелиос» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа ... от 09.08.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 363 999,99 руб., неустойку в размере 316 147,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога залоговой стоимостью в сумме 100 000 руб. - легковой универсал марки HONDA FIT 2005 года выпуска, гос. номер ..., <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 посредством поступления предмета залога в собственность ООО «Гелиос» в погашение соответствующей части взысканной суммы задолженности ФИО1 по договору займа ... от 09.08.2019; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 руб.

Представитель истца ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 24.01.2023 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных дополнениях к иску сослался на то, что истец, используя метод сопоставимых рыночных цен и на основании трех отчетов о рыночной стоимости, полученных из открытых источников, размещенных в информационной сети «Интернет» (www.auto.ru, auto.drom.ru, www.automama.ru) определил, что рыночная стоимость спорного предмета залога (автомобиля марки HONDA FIT 2005 года выпуска, гос. номер ...) составляет 373 333 руб., которую просил принять при рассмотрении настоящего спора.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, на личном участии не настаивал, представил письменные возражения по существу спора, которые сводятся к тому, что начисление процентов и неустойки произведено истцом на пользование суммой займа в период «локдауна» с апреля по октябрь 2022 г., связанный с «пандемийными» ограничениями. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом материалами дела установлено, что 09.08.2019 между ООО Микрокредитная компания «Кодекс» и ФИО1 был заключен договор займа ....

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора займа займодавец на основании заявки заемщика на предоставлении займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев на условиях платности — 120 % в год (п. 3.2 договора), а ответчик обязался возвратить заимодавцу всю сумму займа, вместе с процентами за пользование займом не позднее 08.02.2020, включительно.

Исполнение заимодавцем своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются расчетным кассовым ордером ... от 09.08.2019.

Согласно п. 4.1.2 договора займа заемщик обязан осуществлять погашение суммы займов и процентов по нему, а также иные платежи в сроки и в размерах, установленных Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займa определен порядок погашения займа — первые пять месяцев уплата процентов в сумме по 10 000 руб., в шестом месяце проценты в размере 10 000 руб. и основная сумма долга в сумме 100 000 руб.

В силу пункта 5.1 договора займа за нарушение срока возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются заимодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части суммы займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части суммы займа) или процентов по нему включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ООО МК «Кодекс» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетным кассовым ордером ... от 09.08.2019 и не оспорено ответчиком.

Между тем, ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.10.2022 задолженность ФИО1 с учетом внесенных в счет оплаты долга сумм (03.10.2019 - 10 000 руб. и 14.11.2019 - 10 000 руб.) составляет: сумма основного долга — 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.08.2019 по 21.10.2022 — 363 999,99 руб., неустойка за период с 09.09.2019 по 21.10.2022 — 2 107 600 руб.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета последний суду не представил.

Руководствуясь принципами соразмерности и разумности истцом размер неустойки снижен до 15 % от суммы 2 107 600 руб., что составляет 316 147,50 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие не исполненных денежных обязательств заемщика перед ООО МК «Кодекс» или истцом, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МК «Кодекс» (цедент) и ООО «Гелиос» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 6 от 10.11.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО1 по договору займа от 09.08.2019 на сумму 100 000 руб. По договору уступки прав требования цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договору займа и залога, заключенных с ФИО1 (п. 1.1 договора).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О факте состоявшейся уступки прав требования истец уведомил ответчика путем отправки 09.12.2021 уведомления об уступке права требования на адрес Ответчика с указанием суммы долга и требованием погасить задолженность. Указанные требования оставлены ответчиком без внимания.

На день рассмотрения иска ООО «Гелиос» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ответчиком не возращена.

Таким образом, требования ООО «Гелиос» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ... от 09.08.2019 представляются обоснованными.

Заявляя исковые требования в размере 780 146,50 руб, из них: сумма основного долга — 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.08.2019 по 21.10.2022 — 363 999,99 руб., неустойка за период с 09.09.2019 по 21.10.2022 — 2 107 600 руб., истец ссылается на то, что заем предоставлен ФИО1 на цели, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 1.1 договора займа).

Между тем, в договоре займа в соответствующей графе «7. адреса и реквизиты сторон» не указано, что ФИО1 выступает субъектом предпринимательской или иной коммерческой деятельности. На основании общедоступных сведений сайта ФНС России, а также положений ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, данных о том, что заемные средства в сумме 100 000 руб. были использованы именно для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, как и заявку заемщика на предоставление займа на предпринимательские цели представленные истцом материалы не содержат.

Включение в договор займа от 09.08.2019 вышеприведенного условия, содержащегося в п. 1.1 договора, само по себе не подтверждает факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Сведений о том, на какие конкретно цели был выдан заем, договор также не содержит. В материалах отсутствуют сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Договор займа ФИО1 заключил как гражданин (физическое лицо).

Кроме того, указанная запись в пункте 1.1 договора не содержит указания на то, кем осуществляется предпринимательская деятельность: тем, кто предоставляет заем под проценты, или тем, кому она выдается.

Помимо этого, при наличии у микрофинансовой организации достаточных документально подтвержденных сведений, что физическое лицо является самозанятым гражданином, деятельность такого физического лица обладает признаками предпринимательской деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и выдаваемые ему денежные средства будут расходоваться им на предпринимательские цели (в частности, микрофинансовая организация обладает документами, подтверждающими уплату физическим лицом налогов на доходы, полученные от предпринимательской деятельности в предыдущих налоговых периодах в соответствии с применяемым режимом налогообложения, а также информацией о цели расходования полученных денежных средств), микрофинансовая организация вправе выдать такому физическому лицу заем на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены залогом. Вместе с тем для целей Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» физическое лицо, имеющее статус самозанятого гражданина, не приравнивается к физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя (Письмо Банка России от 01.12.2022 N 59-8-2/54230).

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания ответчика лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, у суда не имеется.

На основании положений п.п. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1, которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Микрофинансовые организации, какой является ООО МК «Кодекс» осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению именно потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений названного Закона.

К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с пп. 1 п. 5. ст. 3 приведенного Закона со дня его вступления в силу с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Гелиос» по договору займа ... от 09.08.2019 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб., а также образовавшаяся по состоянию на 21.10.2022 задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере не превышающем двукратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.1 договора займа за нарушение срока возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика и составляет за период 09.09.2019 по 21.10.2022 сумму в размере 2 107 650 руб.

Истцом самостоятельно применены указанные положения закона и размер неустойки снижен до 15 % от указанной суммы, что составляет 316 147,50 руб.

Вместе с тем, ответчиком в своих возражениях заявлено о необоснованном начислении процентов за пользование займом и неустойки в период с апреля по октябрь 2022 г.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, за период действия моратория, с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, правильным представляется следующий расчет неустойки за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 21.10.2022, размер которой составит сумму в размере 1 724 550 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный договором займа размер неустойки явно превышает ограничения, установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением заимодавца, а также истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также начисления неустойки дополнительно к процентам за пользование займом, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного положения заемщика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 20 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 09.08.2019 подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: сумма основного долга — 100 000 руб., проценты в размере 180 000 руб. (с учетом установленного законом ограничения и погашения процентов платежами 03.10.2019, 14.11.2019 по 10 000 руб.), неустойка в сумме 20 000 руб., всего 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ч.1 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч. 2 ст.339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

09.08.2019 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем ООО МК «Кодекс» и ФИО1 заключен договор залога ... к договору займа ... от ***, в соответствии с которым ответчик передал заимодавцу в залог имущество: легковой универсал марки HONDA FIT 2005 года выпуска, гос. номер ..., <данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога была согласована сторонами в сумме 100 000 руб. и закреплена в п. 1.2.3 договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 13.08.2019 зарегистрировано заимодавцем у нотариуса в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4 договора залога, залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Кроме того, пунктом 1.5.1 договора залога установлено, что в случае нарушения условий договора займа по возврату долга и процентов, залогодатель обязан передать предмет залога залогодержателю заложенное имущество на хранение.

Указанное требование о передаче предмета залога ответчиком залогодержателю истцом не заявлялось. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец просит суд именно обратить взыскание на предмет залога посредством поступления предмета залога в собственность ООО «Гелиос».

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Включение в договор залога от 09.08.2019 условия, содержащегося в п. 1.3.4 договора (целевое назначение займа: на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности), само по себе не подтверждает факт осуществления залогодателем предпринимательской деятельности. Данным обстоятельствам дана оценка судом ранее.

Из буквального толкования условий договора залога (п. 1.3.4) не следует, что ФИО1 выступает залогодателем именно как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования ООО «Гелиос» об обращении взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в указанной части иска не лишает истца права на обращение взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренном ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Гелиос» иска в суд подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 на сумму 17 002 руб. по требованию о взыскании суммы долга по договору займа — 11 002 руб., которые судом удовлетворены на 38,5 % (300 000 / 780 147,49 х 100), в связи с чем, сумма оплаченной государственной пошлины 4 236 руб. (11 002 х 38,5 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцу отказано в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возмещению ООО «Гелиос» за счет ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» ..., задолженность по договору займа ... 09.08.2019 в сумме 300 000 руб., из них: основной долг — 100 000 руб., проценты — 180 000 руб., неустойка — 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 20.02.2023.

Судья: Л.В. Иванова