Дело №2-6722/2022
26RS0001-01-2022-012053-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022
23 ноября 2022 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
с участием: истца ФИО1,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору об оказании услуг декорирования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору об оказании услуг декорирования.
В обоснование иска указано, что дата ФИО1 заключил договор на оказание услуг по декорированию с ИП ФИО2.
По условиям данного договора предусматривается внесение предоплаты за предоставление услуг художественного оформления зала по адресу: <адрес>, микрорайон № «Волчьи ворота», которое предназначено для проведения мероприятия, которое должно было состояться «09» сентября 2022 г.
Одновременно с заключением договора на оказание услуг по декорированию ФИО1 внес предоплату за оказание услуг декорирования помещения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Услуги, предусмотренные данным Договором, ФИО1 не оказывались.
Просит суд Расторгнуть Договор между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридического сопровождения в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубле.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в размере 150 руб. в день, но не более стоимости предоплаты услуги.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по декорированию.
Согласно п.1.1закзчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по художественному оформлению зала, расположенного по адресу: «Волчьи Ворота» предназначенного для проведения мероприятия, которое состоится 09. 09.2022 года.
Согласно п. 3.3 Договора ФИО1 внес сумму предоплаты в размере 5 000 рублей.
Стоимость работ и услуг по настоящему Договору составляет 37 000 рублей. Остаток суммы выплачивается за 24 часа до начала мероприятия.
дата ФИО1 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по декорированию и возврате денежных средств. Однако, Ответчик отказался от получении данного уведомления, что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции.
Ответа на уведомление о расторжении договора на оказание услуг по декорированию со стороны ответчика не последовало, тем самым, уведомление было проигнорировано.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый ч. 2 ст. 450).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями договора об оказании услуг, а также положениями Закона Российской Федерации Закон РФ от дата N 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. П. 3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата уплаченной суммы за оказание услуг декорирования помещения в размере 5000 рублей.
Как предусмотрено ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. п. 10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 для подготовки документов и представление интересов в суде, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО3, договор на оказание юридических услуг № М-2022-08-15 от дата, где понес расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком от дата и договором № У-2022-07-11 от дата об оказании юридических услуг.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает объем оказанных услуг представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и с учетом сложности дела пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Стоимость по договору составила 5000*3%=150 руб./день. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 72 дня*150=10800 руб. Однако сумма неустойки не может превышать сумму фактически понесенных расходов Истцом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 5000 рубля.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей, исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору об оказании услуг декорирования, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридического сопровождения в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубле.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в размере 150 руб. в день, но не более стоимости предоплаты услуги в размере 5000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы в размере 2500 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов