Решение по делу № 2-К48/2023 от 17.03.2023

УИД 36RS0020-02-2023-000022-75

Дело № 2- К 48/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 17 марта 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования следующим.

16 ноября 2020 года между Банком (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При оформлении заявления ответчик ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка и Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0043-Р-17044321440 от 16.11.2020 года с возобновляемым лимитом кредита в размере 40 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения в части сроков осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а также в части сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 23.05.2022 года по 28.12.2022 года (включительно) у нее образовалась задолженность в сумме 44 729,07 рублей, состоящая из:

- просроченного основного долга – 38 208,10 рублей;

- просроченных процентов – 6 520,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась.

Наследницей умершего заемщика является ее дочь ФИО1

В адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от 16.11.2020 года №0043-Р-17044321440 в сумме 44 729,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 541,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчице ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчица ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России от 16.11.2020 года ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0043-Р-17044321440 от 16.11.2020 года с возобновляемым лимитом кредита в размере 40 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (л.д. 18-22).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам (далее – Тарифы), являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт).

Условия договора держатель карты ФИО2 приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д. 44-45).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2. кредитный лимит.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 124-137).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в порядке очередности (пункт 5.7 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.22 Общих условий обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции со счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия эмиссионного контракта от 16.11.2020 года №0043-Р-17044321440 заемщик ФИО2 умерла ( л.д. 42).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по эмиссионном контракту за период с 23.05.2022 года по 28.12.2022 года составляет 44 729,07 рублей, в том числе :

по просроченным процентам в размере 6 520,97 рублей,

по просроченному основному долгу в размере 38 208,10 рублей ( л.д. 33-40).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копиям материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №; наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 61-116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего с ним наследственного имущества (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества обязаны нести в солидарном порядке наследники заемщика ФИО2., принявшие наследство. В данном случае единственным наследником, принявшим наследство, является ответчица ФИО1.

Сопоставляя вид и размер перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с размером неисполненных наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества позволяет наследнику исполнить данное обязательство наследодателя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчицей ФИО1 не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о погашении возникшей из эмиссионного контракта от 16.11.2020 года №0043-Р-17044321440, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО2 задолженности.

Исходя из изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по указанному эмиссионном контракту, возникшей за период с 23.05.2022 года по 28.12.2022 года и составляющей 44 729,07 рублей, в том числе:

по просроченному основному долгу в размере 38 208,10 рублей;

по просроченным процентам в размере 6 520,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк России», с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 541 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 348, 350, 450, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 16 ноября 2020 года №0043-Р-17044321440 за период с 23.05.2022 года по 28.12.2022 года (включительно) в размере 44 729 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 07 копеек, в том числе по:

просроченному основному долгу в размере 38 208 (тридцать восемь тысяч двести восемь) рублей 10 копеек;

просроченным процентам в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 87 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.