УИД 31RS0016-01-2022-008352-94 дело № 2-6240/2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Крайнюковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что в ноябре 2021 года между ею и ответчиком заключен в устной форме договор подряда на осуществление строительных- монтажных работ по демонтажу старого и установке нового забора по адресу: <адрес>33. 24.11.2021 ФИО3 написал расписку о получении 150000 руб. для закупки необходимые материалов для забора и дальнейшей установке, данную сумму ФИО2 передала ФИО3 наличными. В ноябре 2021 года ответчик приступил к работам и установил часть столбов для забора, далее работы прекратились. 03.12.2021. ФИО3 связался с ФИО2 и сказал, что ему требуется еще 150000 руб., для закупки оставшегося материалов, также пояснил, что калитки для забора готовы и скоро он их установит. 03.12.2021 ФИО3 получил от ФИО2 150000 руб., о чем была составлена расписка.
После 31.12.2021 и по настоящее время работа по демонтажу старого и установке нового забора не выполнены. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, к работе вначале приступил, а затем прекратил работу, полученные денежные средства от истца не возвратил, что по мнению истца имеет место неосновательное обогащение.
Для определения стоимости затрат, произведенных ФИО3 на строительство забора, истец обратился в независимую экспертизу ООО «<Ц Н О>». Согласно заключению специалиста рыночная стоимость работ (с учетом строительного материала) по устройству забора составляет 63937, 48 руб.
Таким образом, разница между полученными ФИО3 от истца 300000 руб. и выполненными работами на 63937, 48 руб., составляет 236962,52 руб., в связи с чем указанная денежная сумма в размере 236962,52 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 236962,52 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 987 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о производстве строительно-монтажных работ по демонтажу старого и установке нового забора истцу ФИО2 в <адрес>
Во исполнение условия договора 24.11.2021 ФИО2 была передана ответчику денежная сумма в размере 150000 рублей. Факт передачи указанной суммы подтверждается соответствующей распиской.
03.12.2021 ФИО3 связался с ФИО2 и сказал, что ему требуется еще 150000 руб. для закупки оставшегося материалов, также пояснил, что калитки для забора готовы и скоро он их установит. 03.12.2021 ФИО3 получило от ФИО2 150000 руб., о чем была составлена расписка.
Несмотря на надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору ответчик уклонился от его исполнения, исполнив всего лишь демонтаж забора (металлические столбики без фундамента) по правой стороне от фасада жилого дома, бурение ям под столбы, монтаж опор для нового забора, покраска столбов и прожилин жидкой эмалью.
Постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району от 0906.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Опрошенный в ходе проведения проверке по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО3, последний не отрицал факт получения от ФИО2 денежных средств в ноябре и декабре 2021 года по 150000 руб. на покупку строительных материалов для установке забора на территории домовладения ФИО2 От выполнения работ ФИО3 не отказывается и до 04.06.2022 обязуется возобновить строительство забора и закончить работы в течении двух недель.
Обстоятельства проведения ответчиком строительных работ по соглашению с истцом были подтверждены также заключением специалиста ООО «<Ц.Н.О>» <номер> от 12.08.2022.
Согласно заключению специалиста рыночная стоимость работ (с учетом строительного материала) по устройству забора составляет 63937, 48 руб.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик при выполнении работ по строительству забора истцу выполнил лишь часть работ, то при определении размера суммы, необходимо руководствоваться указанным заключением специалиста.
Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору на выполнение строительно- монтажных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 236962,52 руб. (300000 руб.- 63037,48 руб.).
В соответствие со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
В части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд отказывает по причине отсутствия доказательств, причинения физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1850 руб., почтовых расходов в размере 987 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5570 руб., подтверждены соответствующими платежными поручениями, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <номер> сумму неосновательного обогащения в размере 236962,52 руб., а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 987 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5570 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение18.11.2022