Дело № 2-829/2022

УИД36RS0022-01-2022-001158-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 01 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ними был заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей, в простой письменной форме.По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 7% годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры залога на транспортные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Проситвзыскать в ее пользу с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТИ № в ОУФМС России по , код подразделения №, зарегистрированного по адресу: , мкр. Силикат, , сумму долга 1 838 301 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста один) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в сумме 17692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАН №, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2001года выпуска, регистрационный знак №, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 77 29 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Мерседес-Бенц №, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, цвет синий, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 99 08 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей.

В судебное заседаниестороны не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации и адресам, указанным в иске.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2, 07 марта 2019 года, был заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей. Займодавец передал заемщику по распискеденежные средства.

Сумма займа подлежала возврату ответчиком в полном объеме до 07.03.2021 года.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 выплачивает проценты за пользование займом в размере 7% годовых.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа были заключены договоры: договор залога от 07.03.2019 года, согласно которого, ФИО2 передан в залог ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАН 18.412 FLT, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2001года выпуска, регистрационный знак №, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 77 29 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога оценена по соглашению сторон в 800 000 рублей;договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 передан в залог ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 500 000 руб. автомобиль Мерседес-Бенц №, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, цвет синий, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога оценена по соглашению сторон и составляет: 800 000 (восемьсот тысяч) руб., что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

Денежные средства в установленный срок, ответчиком не возвращены.

От исполнения своих обязательств по договору займа от 07.03.2019 года должник уклоняется.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ответчика по выплате основного долга составляет 1500 000 рублей, процентыза пользование чужими денежными средствами 339 301 рубль, за период пользования займом.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Напротив, в материалы дела от ответчика поступило заявление с признанием исковых требований истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов по договору, начисленных на сумму долга, подлежат удовлетворению

Как предусмотрено в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.Согласно сообщения МРЭО №8 ГИБДД по Воронежской области, ответчик, как на момент заключения договоров залога, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником залоговых транспортных средств. Каких либо обеспечительных мер, запретов, арестов в отношении транспортных средств не установлено.

Стоимость транспортных средств определена сторонами по соглашению.

Согласно сообщенияМРЭО №8 ГИБДД по Воронежской области, ответчик, как на момент заключения договоров залога, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником залоговых транспортных средств. Каких либо обеспечительных мер, запретов, арестов в отношении транспортных средств не установлено.

Стоимость транспортных средств определена сторонами по соглашению. Доказательств иной стоимости транспортных средств материалы дела не содержат.

Следовательно, и в данной части иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сВасильева В.Н. в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МССР, паспорт №, выдан 14.04.2009г. ТИ № в г.

Химки ОУФМС России по , код подразделения № зарегистрированного по адресу: , мкр. Силикат, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан Отделом УФМС России в в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: , пос. совхоза Воронежский, , сумму долга 1 838 301 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста один) руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в сумме 17692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля, всего взыскать 1 855 993 рубля ( один миллион восемь сот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три рубля).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАН №, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2001года выпуска, регистрационный знак №, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 77 29 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Мерседес-Бенц №, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, цвет синий, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено №