Решение по делу № 2-3711/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-3711/2022

55RS0007-01-2022-005033-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгоргаз» (подрядчик) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого АО «Омскгоргаз» производит техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (1.1. Договора). За работы (услуги), выполняемые (оказываемые) подрядчиком в объеме, определенном пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, заказчик оплачивает ежемесячно 8 046,04 руб., в т.ч. НДС. Указанная стоимость устанавливается на момент заключения договора и определяется согласно калькуляции, прилагаемой к настоящему договору (приложение №). В дальнейшем, стоимость работ определяется в соответствии с расценками подрядчика, действующими на момент (месяц) проведения работ (оказания услуг). Указанные условия оплаты и стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) считается согласной сторонами и внесенными в договор с момента введения соответствующих расценок, при этом об изменении стоимости работ подрядчик письменно уведомляет заказчика до момента введения их в действие (п. 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о том, что стоимость работ по договору изменяется и с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 802,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о том, что стоимость работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 10 292,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о том, что стоимость работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 651,441 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты по настоящему договору производятся на условиях 100% предоплаты, ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным не запрещенным законом способом. Подрядчик в соответствии с условиями договора своевременно и надлежащим образом выполнял принятые обязательства, осуществлял техническое и аварийное обслуживание газопровода по указанному адресу. Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств своевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) не производил в нарушение требований пункта 4.6 договора не получал и не возвращал подписанные акты о приемке исполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому сумма основного долга ответчика перед истцом составила 469 488,84 руб. В связи с отсутствием надлежащей оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой проинформировал о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года (включительно) в размере 639 978,02 руб. и потребовал провести оплату за техническое и аварийное обслуживание в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени обязательства по оплате, предусмотренные разделом 4 договора, ответчик не выполнил. В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с отсутствием надлежащей оплаты по договору истец считает возможным начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 6.4 договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 573,09 руб., согласно прилагаемому расчету. На основании изложенного со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, АО «Омскгоргаз» просило взыскать с Воронова А,В. в пользу АО «Омскгоргаз» сумму основного долга по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийное абонентное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 978,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года включительно, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начисленную за неоплаченные месяцы с марта 2021 года по июнь 2022 года включительно, расчет которой произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 94 573,09 руб., а также просят возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб.

Представитель истца АО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Против заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности возражала, поскольку ответчиком был подписан акт сверки, в котором возражений относительно размера задолженности по договору он замечаний и возражений не высказал. Относительно требований о взыскании неустойки за период срока действия моратория оставила требования на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с представителями истца была достигнута устная договоренность о том, что оплата производиться не будет, чтобы накопилась задолженность, после оформления всех документов в счет оплаты суммы задолженности сети будут им переданы в АО «Омскгоргаз». Просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании также исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» в качестве подрядчика и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № по условиям которого подрядчик по заданию заказчика производит техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода и газового оборудования на нем по адресу: <адрес>, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы). Техническое обслуживание производится в рамках границ эксплуатационной ответственности, отраженных в схемах, подписанных руководителем заказчика и техническим директором подрядчика, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик в рамках настоящего договора обязуется: проводить техническое обслуживание газопровода, газового оборудования, средств активной (катодной) защиты: в объемах, определенных перечнем к настоящему договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в пределах границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания), определенных соответствующими актами, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с графиками, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; обеспечивать аварийное прикрытие на условиях абонентного обслуживания в соответствии с планом взаимодействия различных служб и ведомств, утвержденным в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Согласно пункту 4.1 договора за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) подрядчиком в объеме, определенном пунктами 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, заказчик оплачивает ежемесячно согласно калькуляции (приложение № к договору) сумму в размере 8046,04 руб. Указанная стоимость устанавливается на момент заключения договора и определяется согласно калькуляции, прилагаемой к настоящему договору (приложение №). В дальнейшем стоимость работ определяется в соответствии с расценками подрядчика, действующими на момент (месяц) проведения работ (оказания услуг). Указанные условия оплаты и стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) считается согласованной сторонами и внесенными в договор с момента введения соответствующих расценок, при этом об изменении стоимости работ подрядчик письменно уведомляет заказчика до момента введения их в действие.

Расчет по договору производится на условиях 100% предоплаты ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным не запрещенным законом способом (пункт 4.3 договора).

Стороны ежеквартально составляют акт сверки расчетов, подписываемый уполномоченными представителями сторон и скрепляемый печатями сторон (п. 4.5 договор).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик ежемесячно в период с 5 до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы), получает у подрядчика (в бухгалтерии) акты выполненных работ, счета-фактуры, счет на предоплату а равно документы, обусловленные действующим законодательством. В течение 5 календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте, возвращает подрядчику (в бухгалтерию) полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скрепленные печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.

В случае, если в срок, установленный пунктом 4.6 настоящего договора, документы не будут получены представителем заказчика (не забраны из бухгалтерии подрядчика), а равно не будут возвращены в срок, установленный пунктом 4.6 настоящего договора, в бухгалтерию подрядчика, а равно будут возвращены не подписанными и без мотивированных возражений, а равно будут возвращены подписанными, но подпись не будет скреплена печатью, то будет считаться, что работы и (или) услуги приняты заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.д. Указанные документы могут использоваться подрядчиком для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчетов, расчета и уплаты налогов, а равно в качестве доказательств, в том числе в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные (пункт 4.7 договора).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия заявления о расторжении настоящий договор считается пролонгированным (продленным) на период, равный календарному году, начинающемуся со дня, следующего за датой окончания срока действия договора (п. 5.1, 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт раздела границ собственности и эксплуатационной ответственности при обслуживании наружного газопровода по адресу: <адрес> обслуживания АО «Омскгоргаз» является газопровод от точки врезки в существующий газопровод АО «Сибкриотехника» до кранов ввода к жилым домам по <адрес> (л.д. 14).

В материалы дела представлены уведомления, направленные АО «Омскгоргаз» в адрес ответчика с указанием стоимости услуг по договору.

Поскольку ответчиком оплата услуг по договору не производилась с момента заключения договора, образовалась задолженность, АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности и акта сверки взаимных расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронова А,В. составила 639 978,02 руб., сумма пени, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за тот же период, составила 94 573,09 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 факт наличия и размер задолженности не оспаривал, подтвердив, что с момента заключения договора оплата за техническое обслуживание в АО «Омскгоргаз» им не производилась, при этом заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. (п. 17).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу установленного правового регулирования признание долга является сделкой (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражая против заявленных требований, АО «Омскгоргаз» полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает факт наличия задолженности за весь период.

Вместе с тем, из содержания данного акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что «стороны в лице генерального директора АО «Омскгоргаз» М. и главный бухгалтер Б. в одной стороны и ФИО1 с другой стороны составили настоящий акт о том, что состояние взаимных расчетов по данным учета следующее»: далее приведена таблица с указанием дат выставления актов об оказании производственных услуг и их стоимости, всего по всем приведенным в таблице актам размер стоимости оказанных услуг составил 469 488,84 руб. Копия 1 экземпляра акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг составляла на дату его заключения 8 046,04 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов указанная стоимость постоянно менялась и увеличивалась.

Как было указано выше, согласно пункту 4.1 договора об изменении стоимости работ подрядчик письменно уведомляет заказчика до момента введения их в действие.

При этом уведомления в адрес ответчика об изменении стоимости технического обслуживания газопровода по договору от ДД.ММ.ГГГГ направлялись только в декабре 2020 года (об увеличении стоимости с ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – об увеличении стоимости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Претензия о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 978,02 руб., в адрес ответчика была направлена АО «Омскгоргаз» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

В подтверждение обоснованности расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию газопровода представлены акты за весь исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подписи Воронова А,В. не содержат. Представленные копии почтовых реестров факт вручения ответчику данных актов также не подтверждают, поскольку согласно позиции АО «Омскгоргаз» акты направлялись простой почтой без уведомления о вручении, в связи с чем установить достоверно факт их направления и вручения ФИО1 не представляется возможным.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в каком-либо размере в счет оплаты услуг по договору ФИО1 не вносились, при этом ФИО1 пояснял, что имелась договоренность с главным инженером АО «Омскгоргаз» с 2010 года о том, что он копит долг и потом в счет погашения задолженности передаст сети в АО «Омскгоргаз», претензий от истца он не получал о том, что необходимо оплатить задолженность, ничего не оплачивал. Из пояснений стороны истца также следует, что в судебном заседании требования о взыскании задолженности не ставились, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Омскгоргаз» не обращалось.

С учетом изложенного, обстоятельств спора, пояснений сторон суд полагает, что представленный акт сверки расчетов не может быть расценен в качестве доказательства признания долга ответчиком, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку фактически данным актом АО «Омскгоргаз» уведомило ответчика о размере начислений за оказанные услуги с момента начала срока действия договора. Из текста акта сверки буквально не следует, что ФИО1 признает факт наличия задолженности.

С учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения платы за техническое обслуживание газопровода ежемесячно, с учетом положений приведенных выше статей 195-196, 199, 200 ГК РФ, а также того факта, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой связью, что следует из представленного конверта), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункту 4.3 договора расчеты производятся на условиях 100% предоплаты ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным не запрещенным законом способом, в связи с чем о наличии задолженности по оплате за август 2019 года с учетом авансового способа оплаты истцу должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок давности по данному периоду истек).

Исходя из представленного расчета размер задолженности Воронова А,В. по оплате за техническое обслуживание газопровода по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 593,36 руб., в том числе: 37885,12 руб. за 2019 год (по 9471,28 руб. ежемесячно за период с сентября по декабрь 2019 года) + 117633,24 руб. за 2020 год (по 9802,77 руб. за 12 месяцев) + 123514,92 руб. (по 10292,91 руб. за 12 месяцев) + 67560,08 руб. (по 9651,44 руб. за 7 месяцев с января по июль 2022 года включительно).

Указанная сумма задолженности в размере 346 593,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «Омскгоргаз» заявлено о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за техническое обслуживание газопровода по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от дальнейшего выполнения принятых им обязательств.

Оценивая доводы и требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (разъяснения которого сохраняют свою актуальность в настоящее время в связи с введением мораторных ограничений) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что вопрос о взыскании неустойки разрешается в период действия установленного Постановлением Правительства РФ моратория, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебной неустойки за период действия моратория не имеется.

Доказательств того, что введенные ограничения и мораторий в целом не повлияли на имущественное положение ответчика по настоящему делу, не имеется и стороной истца не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению посредством ограничения расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента начала введения моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного в связи с неисполнением обязательств по договору подлежит начислению неустойка за указанный в исковом расчете период с учетом срока действия моратория – по начислениям с марта 2021 года по март 2022 года включительно в размере 56 878,59 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, сведений о личности ответчика, суд полагает указанный выше размер неустойки завышенным и подлежащим снижению. Заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не ниже суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с Воронова А,В. в пользу АО «Омскгоргаз» подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, факта снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «Омскгоргаз» (ОГРН № к ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийное абонентное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 593,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (исчисленную на суммы задолженности, подлежащие уплате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7235 руб.

В остальной части исковые требования АО «Омскгоргаз» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Судья Н.А. Шевцова