Решение по делу № 2-260/2025 от 17.11.2025 - о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 68RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО3 ёновны,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ёновны к акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь», службе финансового управляющего о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь», службе финансового управляющего о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 99379 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «ИНДЕКС ДОВЕРИЯ».

Согласно условиям договора и Общим правилам страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» п. 3.4.1 Правил звучит следующим образом: Программа 1. Смешанное страхование жизни. При наступлении страховых случаев «СМЕРТЬ» или «ДОЖИТИЕ» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Согласно п. 11.2 настоящего договора страхования жизни № по комплексной программе «ИНДЕКС ДОВЕРИЯ», Страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен настоящий Договор) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к настоящему Договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине, либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования жизни № по комплексной программе «ИНДЕКС ДОВЕРИЯ», истек.

После чего ей была произведена выплата в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Однако выплата дополнительного инвестиционного дохода, который выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине, либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего Договора, ей не была произведена.

В связи с эти, истцом было инициировано обращение в ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ», в котором она просила объяснить, по какой причине не была произведена выплата дополнительного инвестиционного дохода, согласно Договора.

В ответ на ее обращение ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» пояснили про сделку, совершенную под влиянием заблуждения, провели правовой ликбез про признание договора страхования недействительным, про то, что они выплатили ей страховую выплату в размере 100000 (сто тысяч) рублей, но про дополнительный инвестиционный доход, про который она задавала им конкретный вопрос, не сказали ни слова.

Она обращалась лично к представителю ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в АО «Россельхозбанк», который пояснил, что в связи со сложившейся социально- экономической ситуацией никаких дополнительных выплат она не получит.

Ее супруг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тех же условиях заключил Договор страхования жизни № по комплексной программе «ИНДЕКС ДОВЕРИЯ» с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, приложив немало усилий, ей удалось получить страховую сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей и 25000 (двадцать пять) тысяч рублей, которые, как ей пояснили, являются дополнительным инвестиционным доходом в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п. 3.2.1. Правил СМЕРТЬ по любой причине.

В настоящее время, она, оставшись одна, без супруга, без какой-либо помощи, является опекуном сына, который в свою очередь является инвали<адрес> группы, за которым она ухаживает и старается обеспечить достойный уровень жизни.

Считает, что действия ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» нарушают ее права и законные интересы, а именно:

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Также ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

От неожиданности и таких действий со стороны ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» у нее ухудшилось состояние здоровья: повысилось давление, она была встревожена, появилась нервозность, раздражительность, беспокойство.

Кроме того, было нарушено ее благополучие и душевное равновесие, а вынужденное обращение в суд усиливает ее нравственные страдания и моральный вред, отвлекает от семейных дел и заботы о сыне-инвалиде.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда и нравственных страданий она оцениваю в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Обязать ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплатить дополнительный инвестиционный доход в пользу ФИО3 ёновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренный договором страхования жизни № по комплексной программе «ИНДЕКС ДОВЕРИЯ» в размере 99379 (девяносто девять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленная ею сумма исковых требований в размере 99379 руб. включает в себя дополнительный инвестиционный доход, а также неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит признать Банк ненадлежащим ответчиком по делу и отказать в удовлетворении исковых тербований, поскольку: во-первых исковое заявление не содержит требований к АО «Россельхозбанк»; во-вторых договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом ФИО3 и ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь», АО «Россельхозбанк» в данном случае представлял интересы ООО «СК «Согаз-Жизнь» на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает исковые требования ФИО3 необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Внесенная страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может являться оплатой услуг инвестирования. Страховщик предусмотрел участие ФИО3 в своем инвестиционном доходе. Инвестирование происходило в иностранные ценные бумаги, страховщик в Правилах страхования прямо предусмотрел определенные обстоятельства, при которых страховщик не сможет получить инвестиционный доход, соответственно и участие в нулевом доходе страховщика для страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым. В Правилах страхования и в договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика. Все корпоративные действия с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstream, продажа бумаги третьим лицам относится к таким действиям. На данный момент инвестиционный доход от активов равен нулю, поскольку получить его не представляется возможным. В связи с этим фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не происходит, и у страховщика не имеется дохода, в котором участвует ФИО3

Отношения сторон по заключению и исполнению договора не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не ведет инвестиционную деятельность, и не оказывает инвестиционных услуг, внесенная страховая премия по договору страхования, является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может является оплатой услуг инвестирования, заключенный договор добровольного страхования предполагает получение дополнительного инвестиционного дохода, то есть, заключен в том числе с целью извлечения прибыли, физическое лицо осуществляет финансовые вложения в имущество, составляющее инвестиционные инструменты, использование и отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода.

Представитель ответчика службы финансового управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика службы финансового управляющего.

Заслушав объяснения истца ФИО3, представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни страхователя иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с положениями ч.6 ст.10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Таким образом, к регулированию правоотношений между ФИО3 и ответчиком ООО «СК Согаз-Жизнь», вытекающим из договора страхования с инвестированием, наряду с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются и нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «СК Согаз-Жизнь» о заключении договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены - основная программа страхования – «Смешанное страхование жизни» (п.3.4.1 Правил): «Дожитие» (п.3.2.1 Правил), «Смерть по любой причине» (п.3.2.2 Правил, исключения п.4.1 Правил) со страховой суммой 100000 рублей, со страховой премией 99379,00 рублей (п.6.1); дополнительными программами (п.6 Правил) «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: Смерть в результате несчастного случая (п.2.1 дополнительной программы 6 Правил, исключения п.4.1 Правил, п.3 дополнительной программы 6 (приложение № к Правилам) со страховой суммой 100000 рублей, страховой премией 460,00 рублей (п.6.2), Дополнительная программа 6 Правил «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: «Смерть в результате ДТП» (п.2.3 дополнительной программы 6 Правил, исключения п.4.1 Правил, п.3 Дополнительной программы 6 (приложение № к Правилам) со страховой суммой 100000 рублей, со страховой премией 161,00 рублей (п.6.4). Общая страховая премия по условиям данного договора составила 100000 рублей (п.7), которую необходимо уплатить единовременно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.11.2 настоящего договора страхователь (истец) или иное лицо, в пользу которого заключен договор имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, формируемом в соответствии с п.5.10.2.2 Правил и п.6 дополнительных условий в Страховании с участием в базовых активах, исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть по любой причине» либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив страховой взнос в сумме 100000 рублей.

Указанный договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора (п.12), сроком действия с 01.22.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.9 Закона № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.3.2 Правил страхования, страховыми случаями являются «Дожитие» - дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования по этому страховому случаю (п.3.2.1.). «Смерть» - смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением случаев, указанных в разделе 4 настоящих Правил, в течение срока действия договора страхования по этому страховому случаю (л.д.21-32).

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» установлена в размере 100000 рублей.

Пунктом 5.10 Правил страхования установлено, что по договору страхования, включающему риск «Дожитие», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход (далее ДИД) на который имеет право страхователь по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по Основной программе страхования по рискам «Дожитие» и/или «Смерть по любой причине», указанной в договоре страхования, или если это специально оговорено в договоре страхования – в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления ДИД указывается в договоре страхования.

Согласно п.11.2 договора страхования следует, что страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемым с п.5.10.2.2 Правил п.6 Дополнительных условий 6 «Страхования с участием в базовых активах исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

В соответствии с положениями ч.6 ст.10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Само по себе страхование жизни с инвестированием подразумевает присоединение на основании заявления страхователя к комплексной программе, в которой по окончании срока действия договора инвестиционный доход распределяется между ее участниками. Данная программа носит публичный характер, сведения о ней размещены в открытом доступе на официальном сайте ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Из п.6 заявления о страховании жизни по комплексной программе «Индекс доверия», являющегося составной частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент участия в размере 27%.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительный инвестиционный доход в размере 99379 руб., при этом истец в судебном заседании уточнила, что указанная сумма включает в себя дополнительный инвестиционный доход, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода, в том числе отрицательного или нулевого, от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может, показателя инвестиционного дохода базового актива, размера расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива применительно к рассматриваемому договору страхования.

Таких доказательств ответчик ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» суду не представил.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и Закона №, а также Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 – 2021 годов, Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, страховщик, оказывающий финансовую услугу добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, принимая инвестиционные решения и выдавая инвестиционные рекомендации, должен действовать в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перед клиентом наилучшим образом.

В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 – 2021 годов, Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, также задекларировано, что обеспечение защиты потребителей финансовых услуг и инвесторов является одним из важнейших направлений деятельности Банка России.

Исходя из статьи 401 ГК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для определения невозможности исполнения обязательства страховщика следует определять возможность отнесения обстоятельств, на которые ссылался страховщик, к обстоятельствам непреодолимой силы, начало и продолжительность этих обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности исполнения договора, заключенного с истцом, в материалы дела не представлено.

Введение экономических санкций в отношении национального депозитария без установления их содержания, включая исключения из них, и инвестиционных правоотношений, в которые вступил страховщик, в связи с реализацией которых страхователь имеет право на участие в инвестиционном доходе страховщика, само по себе не подразумевает безусловного наличия причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо объективной задержкой исполнения обязательства, и (или) отсутствия дохода по инвестиционному активу размещения страховых резервов, и предполагает необходимость подтверждения возможности субъекта, предоставившего потребителю инвестиционное решение, в случае действия в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры, исполнить обязанности перед клиентом надлежащим образом, в том числе получить результат инвестирования и (или) добиться доходности капитала и приобретенного финансового инструмента, для чего потребитель вступил со страховщиком в правоотношения по договору добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, заключив публичный договор присоединения.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку выплата указанного дополнительного инвестиционного дохода страхователю или выгодоприобретателю, которым является истец, гарантирована договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной программе "Индекс доверия", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительного инвестиционного дохода.

Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет неправильным и не соглашается с указанным расчетом, считая подлежащей взысканию сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 27000 рублей (100000 руб. - размер страховой суммы х 27% - коэффициент участия).

Доводы ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о том, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и зависит от динамики Базового актива, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что, исполняя условия заключенного с истцом договора страхования, страховщик произвел инвестирование в соответствии с условиями договора не представлено. Доказательства наличия объективных причин, не позволяющих исполнить обязательства перед истцом в рамках настоящего спора, также отсутствуют.

Доводы ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о том, что в настоящем деле отношения сторон по заключению и исполнению договора не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не ведет инвестиционную деятельность, и не оказывает инвестиционных услуг, внесенная страховая премия по договору страхования, является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может является оплатой услуг инвестирования, заключенный договор добровольного страхования предполагает получение дополнительного инвестиционного дохода, то есть, заключен в том числе с целью извлечения прибыли, физическое лицо осуществляет финансовые вложения в имущество, составляющее инвестиционные инструменты, использование и отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, в силу приведенных норм права вопреки доводам ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» страхование с установлением возможности выплаты страхователю страховщиком инвестиционного дохода является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования, в связи с чем оснований для вывода о том, что страхование осуществлялось истцом не для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы ответчика ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о рисковом характере деятельности по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, суд находит необоснованными, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений истец ФИО3 не заключала договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, регулируемых Законом о рынке ценных бумаг. Единственной сделкой, в которой она приняла участие, является договор личного страхования, к которому в соответствии с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным Законом об организации страхового дела.

Согласно пункту 9.2 Правил страхования, заявление на получение страховой выплаты по договору страхования должно быть подано Страховщику в письменной форме, не позже 35 дней от даты возникновения права на получение такой выплаты. При этом устанавливаемый Договором срок уведомления Страховщика не может быть менее тридцати дней. Уведомление Страховщика по истечении данного срока может послужить основанием для отказа в выплате.

По окончании срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), истец ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Правилами страхования срок, направил в адрес ответчика заявление на страховую выплату и прилагаемые к нему документы, которые были приняты уполномоченным лицом.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что на правоотношения, связанные с добровольным страхованием рисков Заявителя, который заключая договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, являлся потребителем предоставляемых ответчиком услуг, распространяются положения главы 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регламентирующей отношения со специальным субъектом - потребителем, при выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по риску «Дожитие», что подтверждается платежным поручением №, выплата суммы инвестиционного дохода не произведена, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о выплате ей инвестиционного дохода, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки.

Поскольку истцом расчет неустойки не представлен, суд считает, что указанная неустойка должна быть взыскана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии + 30 рабочих дней с момента получения документов) по ДД.ММ.ГГГГ в размере (27000,00 * 622 дня * 3% = 503820 руб.), но не более размера взыскиваемой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 27000,00 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, указанной неустойки не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем финансовой услуги страхования, оказываемой ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Применяя положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.26,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая требования разумности, справедливости, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, которые выражаются в том, что по причине ненадлежащего исполнения обязательств по выплате инвестиционного дохода, истец был лишен дополнительного дохода, на которые рассчитывал при заключении договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуги по страхованию жизни и здоровья, суд считает, что с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взыскиваются: убытки в виде дополнительного инвестиционного дохода в размере 27000,00 руб., неустойка в сумме 27000,00 руб. и компенсация морального вреда в размере 30000 руб., размер причитающегося истцу с ответчика штрафа составляет 42000,00 руб. (27000,00 +270000,00+30000,00 = 84000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет сумму штрафа от суммы удовлетворенных требований в размере 42000,00 руб.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Установленный судом размер штрафа соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Поскольку договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» был заключен между истцом и ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь», в иске ФИО3 к АО «Россельхозбанк», службе финансового уполномоченного надлежит отказать, как заявленном к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ёновны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» о взыскании инвестиционного дохода по договору личного страхования, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ёновны (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 126000,00 рублей, в том числе: убытки в виде дополнительного инвестиционного дохода в размере 27000 рублей, неустойку в сумме 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк», службе финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.В. Байрак