Гр. дело № 2-1005/2025
УИД 51RS0007-01-2025-001846-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что в он более 15 лет (с 2003 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Прежний собственник гаража ему неизвестен.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 05.09.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению дополнительно указал, что гараж по договору купли-продажи принадлежал его дяде ФИО2, который в 1998 году уезжая из г. Апатиты на постоянное место жительства в г. Чебоксары передал право пользования его отцу ФИО2, с этого времени они с отцом пользовались гаражом. Никаких соглашений и договоров между его дядей и отцом не заключалось. С 2003 года гаражом пользуется он единолично, оплачивает необходимые расходы по его содержанию, его отец в силу заболевания гаражом не пользуется, является инвалидом первой группы бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем
представил письменное заявление.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен. Согласно отзыву просит дело рассмотреть в свое отсутствие, полагает, что надлежащим ответчиком по делу должен являться прежний владелец, просят в иске к Комитету по управлению имуществом Администрации отказать.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решений Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 28 июля 1983 года № 347 организован кооператив № 4 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок, утвержден его устав (л.д.9).
Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 28 июля 1983 года № 353 ГЭК № 4 согласован земельный участок площадью 4,0 га в микрорайоне Апатиты – 1 под строительство кооперативных гаражей.
На основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 14 апреля 1988 года № 122 ГЕК 4 утвержден дополнительный список владельцев автотранспорта в количестве 79 человек.
Согласно договору купли-продажи от 20.01.1995, заключенного между <.....>., который являлся ранее собственником спорного гаража, и ФИО2 (дядей истца), последнему в собственность перешёл гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Из свидетельства о собственности № 483 от 01.02.1995 собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, с которым также был заключен договор аренды земельного участка, расположенного под спорным гаражом.
Из представленного суду кадастрового паспорта следует, что спорное помещение построено и расположено по адресу: <адрес>; площадь гаража – 72,7 кв.м.; назначение – нежилое.
Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на спорное строение до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировал свое право собственности на гараж впоследствии.
Согласно сведениям КУИ Администрации г.Апатиты спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится, 01.02.1995 с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, который числился в списках членов ГЭК.
В ГОКУ «ЦТИ», Россреестре регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не производилась.
Как следует из заявления ФИО2 (ответчика) он в 1992 году приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>. До 1998 года он постоянно проживал в г. Апатиты и пользовался указанным гаражом, затем переехал в г. Чебоксары, гараж оставил в пользовании своего брата ФИО2, семья которого несла расходы по содержанию. С требованиями племянника согласен, возражений не имеет.
В судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в установленной законом форме между прежним владельцем и ФИО2 (отцом истца) оформлены не были; с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 2003 года, то есть более 18 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным старшим ряда <.....>., ФИО1 числится в списках членов <адрес> несет бремя содержания гаража, внося все необходимые платежи.
У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно ФИО1
С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования, предъявленные к ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно он являлся прежним владельцем спорного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах КУИ Администрации г.Апатиты не является надлежащим ответчиком по делу.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (паспорт <.....>) о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко