Дело № 2-412/2025

24RS0032-01-2024-006490-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между отцом ФИО7 - ФИО8 и ответчиком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака 30.04.2015 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую ответчик зарегистрировала на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>-оола, <адрес> (кадастровый №). Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес>., в соответствии с которым продала эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в соответствии с которым продала эту квартиру.

Истец указывает, что вышеуказанные договоры продажи квартир являются ничтожными сделками, поскольку ФИО4 не имела права распоряжаться 1\2 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1112000 руб. и 1\2 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, стоимостью 1644734 руб. и не имела права получать денежные средства. И, так как Истец является одним из наследников после смерти ФИО8, она была лишена наследственного имущества стоимостью 2756734 руб. Таким образом, данные денежные средства являются для ФИО4 неосновательным обогащением и подлежат включению в наследственную массу с последующим разделением между наследниками ФИО8

В связи чем, с учетом уточненного искового заявления, просила взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 112 000 руб., и включении их в наследственную массу ФИО8, а также стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес> сумме 1 644 734 руб., и включении их в наследственную массу ФИО8

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик (после уточнения исковых требований) ФИО4 и ее представитель, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия не сообщила, ранее представила отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (до уточнения исковых требований, также ответчики по делу): ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО13, ФИО14, ФИО10, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Республике Тыва, Агенство ЗАГС Красноярского края ТО по Советскому району г. Красноярска будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-О, от 15 сентября 2015 г. N 1830-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании следует, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 ГК РФ), и может защищать нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, имущественные отношения между супругами не прекращаются со смертью одного из них, а доля наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений. Имущественные отношения супругов по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между отцом ФИО1 и ответчиком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, Истица является наследником ФИО8, кроме нее наследниками являются также ее брат - ФИО10 и ответчик.

В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве № 2 от 01.11.2012 года, договора уступки права по договору от 23.01.2013 года, акта приема-передачи квартиры от 29.12.2014 года ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> (кадастровый №), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи указанной квартиры от 18.06.2019 года заключенного между ФИО4 и ФИО5 последний приобрел право собственности на указанный объект недвижимости за 2 224 000 руб. Сделка проводилась через сервис «ДомКлик» с привлечением заемных кредитных средств ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 18.06.2019 г. с условием передачи квартиры в залог банку.

Как следует из ответа нотариуса ФИО14, по данным реестра регистрации нотариальных действий имеются сведения о совершении ФИО8, согласия супруге, ФИО4 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенного 07.06.2019 года.

Возражая против данного согласия ФИО3 указала на то, что по имеющимся у нее сведениям, ее отец ФИО8 не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, представив сведения из медицинских организаций, в которые обращался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (профессорская клиника КрасГМУ), а также 03.08.2023 года (КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9»), в которых указывается на наличие у ФИО8 ряда диагнозов, в том числе связанных с сосудами головного мозга.

По ходатайству ФИО3 из медицинских организаций были истребованы медицинские документы на ФИО8, после ознакомления с которыми, истица свои доводы поддержала.

Учитывая, что, вопрос состояния здоровья и возможности понимать значение своих действий и руководить ими лежит в области применения специальных знаний, судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку Истец, заявляя довод о том, что данное согласие ее отцом на продажу квартиры не является законным по причине его невозможности понимать значение своих действий, должен доказать данные обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ), а учитывая характер рассматриваемого довода, требуется применение специальных познаний, которыми суд не обладает.

Как следует из положений ч. 1. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2. ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав в сфере доказывания: истребована медицинская документация, разъяснены права и обязанности по представлению доказательств, вопрос о проведении экспертизы поставлен на обсуждение сторон в судебном заседании, однако Истец от проведения экспертизы отказался, вместе с тем само по себе наличие того или иного диагноза и заболевания не является безусловным доказательством того, что ФИО8 в момент дачи согласия не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, довод Истицы о продаже квартиры по адресу: <адрес> отсутствие согласия ФИО8 на продажу не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования Истицы удовлетворению не подлежат.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ФИО4 в собственность последней была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>-оола, <адрес> (кадастровый №). Цена договора составила 2 050 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, оплата по нему производится в безналичном порядке на рублевый счет ООО «КИТ Финанс Капитал» №, открытом в ФАКБ «Абсолют банк».

Как следует из позиции ФИО4 представленной суду в своем отзыве, приобретение данной квартиры осуществлялось не за счет совместно нажитого имущества, а являлись даром ее сына ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем. В подтверждение чего была представлена выписка со счета ИП ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет № открытом в ФАКБ «Абсолют банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» переведено 2 050 000 руб. с назначением платежа: «оплата за квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4.»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, в соответствии с которым продала эту квартиру ФИО16 за 3 289 468 руб.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 35 СК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также приведённые выше положения правовых актов, суд не находит оснований для отнесения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес> режиму совместной собственности, каких-либо доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду стороной Истца не представлено, в связи с чем согласие ФИО8 для ее продажи не требовалось. Сами по себе доводы Истицы о том, что ФИО8 рассматривал данную квартиру как приобретенную в браке, не опровергают указанных выводов суда, поскольку для целей определения режима имущества супругов (личного/совместного) значимым и определяющим обстоятельством является не последующее отношение к имуществу одного из супругов (за исключением случаев вложения в объект недвижимости денежных средств в виде ремонта, обустройства и иных случаев, доказательств о которых в материалы дела не представлено), а основания и источники приобретения прав на данный объект недвижимости. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что спорные сделки от продажи квартир были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго (5 лет и 4 года соответственно) до смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая такой значительный промежуток времени, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе исходит из того, что ФИО8 действуя добросовестно и разумно, в случае его несогласия с совершенными сделками мог предпринять меры по инициированию процедур их оспаривания, сообщить о таких действиях ФИО4 своим родственникам, в том числе самой Истице, чего сделано не было, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая довод Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что смерть наследодателя не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления для его правопреемников - наследников, истец, как правопреемник наследодателя ФИО8 о заключении оспариваемых сделок должен был узнать с момента их заключения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласие на сделку было дано ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, при этом в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока давности, и учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, наряду с иными выводами суда, изложенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании: неосновательного обогащения в размере стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 112 000 руб., и включении их в наследственную массу ФИО8, неосновательного обогащения в размере стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-оола, <адрес> сумме 1 644 734 руб., и включении их в наследственную массу ФИО8 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ