Дело № 2-1951/2022 18 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-002695-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – ООО «Жилсервис-Центр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2006 проведено собрание собственников жилого дома по адресу: , на основании которого был заключен договор управления между ООО «Жилсервис-Центр» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу.

В соответствии с договором управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения № 66 общей площадью 44,3 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г..

Согласно справке с места регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета 06.04.2018 в связи со смертью, актовая запись № 300 от 10.04.2018. Сведения о наследниках у ООО «Жилсервис-Центр» отсутствуют.

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц, вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ просил суд оказать содействие в установлении круга наследников умершего лица.

В этой связи считает, что муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.11.2021 в размере 67 720 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 231 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.11.2021 в размере 67 720 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 231 руб. 60 коп., расходы по оплате справок с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: находится в частной собственности, в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 11.08.2022 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении от 21.06.2022 ФИО1 просит применить срок исковой давности к периоду с 01.01.2017 по 30.11.2021.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеназванной нормы и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Жилсервис-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления № Т25-ДЖКХ от 10.12.2006.

Собственником указанного дома являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи от 07.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2014, который умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС мэрии г.Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 23.11.2021 в спорном жилом помещении зарегистрирована с 24.12.2014 по настоящее время - ФИО1 (жена).

01.06.2022 в адрес суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из материалов которого следует, что заявления от наследников о принятии наследства не поступали, наследственное дело открыто на основании претензии ПАО «Россельхозбанк». Фактически принявшей наследство является супруга наследодателя ФИО1, зарегистрированная по адресу: . Наследуемое имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г..

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчику ФИО1 как наследнику умершего собственника жилого помещения ФИО2, после фактического принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, и с момента фактического принятия наследства наследник несет бремя его содержания.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которой подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (пункту 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании системного анализа вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности, как и все собственники помещений многоквартирного дома.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период 01.01.2017 по 30.11.2021 по образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме 67 720 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 на дату открытия наследства (06.04.2018).

Согласно экспертному заключению № 91-07-22 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. по состоянию на 06.04.2018 составляет 1 996 000 руб.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке ООО «Правовой центр» у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертном заключении № 91-07-22.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Жилсервис-Центр» обратилось только в январе 2022 года.

Доказательств более раннего обращения с подобным заявлением, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, и срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20.05.2022, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 19.05.2019 предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, влекущих перерыв (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приостановление (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течения срока исковой давности судом по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность, начиная с 20.05.2019 по 30.11.2021.

Соответственно, расчет задолженности будет следующим: за 2019 год ((1061,87 руб. : 31 день мая 2019 г.) х 12 дней) + (1061,87 руб. х 7 мес.) + 2020 год (1061,87 руб. январь) + (1148,70 руб. х 11 мес.) + 2021 год (1148,70 руб. х 8 мес.) + (1250,15 руб. х 3 мес.) = 34 481 руб. 76 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по оплате за услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме за период с 20.05.2019 по 30.11.2021 в сумме 34 481 руб. 76 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 13.05.2022 № 593, от 19.01.2022 № 118 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 2 231 руб. 60 коп.

Также в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации, несение расходов на получение которой в размере 217 руб. 57 коп. подтверждается счетом-фактурой № 533, платежным поручением № 1088 от 03.12.2021.

В связи с тем, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает указанные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанных размерах.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (50,92%), взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины в сумме 1136 руб. 33 коп., и расходы на получение справки с смета регистрации в размере 110 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по за период с 20.05.2019 по 30.11.2021 в сумме 34 481 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1136 рублей 33 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 110 рублей 79 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 35 728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова