Дело №

УИД: 91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

с участием истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Торговый дом «Массандра», Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения недействительным, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании подвалом, приведении помещения этажа подвала в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, МУП РК «Аванград», ООО «Коопсервис», ООО «Навиола»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Торговый дом «Массандра», Администрации <адрес> Республики Крым, окончательно уточнив который /л.д.171-184 т.2/ просила:

-о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Симферопольского городского совета «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые помещения по <адрес> на имя ООО «Коопсервис»;

-признании недействительным и отмене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №;

-признании недействительным и отмене с момента осуществления регистрации права собственности ООО «Торговый дом «Массандра» на нежилые помещения подвала №№, №, 57 (68/100 доли подвала многоквартирного жилого дома) общей площадью 268,50 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выполненную Государственным реестром вещных прав на недвижимое имущество Украины, в которые входит сарай № по адресу: <адрес> в <адрес>;

-истребовать из чужого незаконного владения ООО «Торговый дом «Массандра» помещения №,9, №, №, расположенные по адресу: <адрес>;

-устранить препятствия в пользовании подвалом со стороны ООО «Торговый дом «Массандра», расположенного в <адрес> в <адрес>, путем демонтажа заложенного кирпичом прохода и стеллажей с продукцией в помещениях №,8, в т.ч. к месту расположения сарая № согласно Плана подвала инвентарного дела БТИ;

-привести помещение этажа подвала в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, согласно плана БТИ 1963 года (на момент приватизации) существующее до реконструкции, перепланировки и переоборудования ООО «Торговый дом «Массандра», ООО «Коопсервис», путем:

-восстановления демонтированной части стены многоквартирного дома в помещениях № и №,

-восстановления ранее существовавшего прохода в подвальное помещение в помещении №, согласно плану этажа подвала;

-восстановления уровня пола с восстановлением уровня засыпки (восстановить высоту уровня подвального этажа до 2,20 метра с 2,50 и 2,70 метр согласно плану этажа подвала до самовольной реконструкции);

-освобождения окна в помещении №, выходящее на центральную улицу, путем демонтажа кладки из камня-ракушечник;

-восстановления гидроизоляции фундамента до нормального уровня с предоставлением заключения о выполненных работах от специализированной организации, уполномоченной на выполнение указанного вида работ;

-восстановления стен помещения принадлежащего истцу сарая № и дверь на место);

-восстановления доступа к запорной арматуре инженерной системы отопления, тепловому узлу котельной в помещениях подвала, путем обязания не чинить препятствия в виде установки перегородок;

-обеспечить доступ к помещению сарая № и местам общего пользования в месте прохождения коммуникаций многоквартирного жилого дома в подвальном помещении указанного жилого дома.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в литере «А», состоит из коридора -1, санузла- 2, кухни -3, жилой комнаты - 4, балкона, сарая №. Истец указывает, что по состоянию на май 2019 года было установлено, что в помещении сарая №, принадлежащем ей на праве собственности, расположены вещи, принадлежащие ответчику. Кроме того, ответчик, без её ведома выполнил перепланировку подвала, снес часть несущей стены многоквартирного жилого дома для удобства своего прохода и заложил проход, которым собственники сараев в доме пользовались ранее; опустил уровень пола помещений, оголив фундамент; в указанных помещениях также оказались сараи собственников квартир и общедомовые сети, на содержание которых она регулярно сдает денежные средства. Вход в подвал многоквартирного дома возможен только через магазин, расположенный в торце жилого дома. Вход в помещения ответчика самовольно выполнен через тот же магазин, а дальше через выдолбленную дыру в стене многоквартирного жилого дома. Ранее существовавший вход, которым пользовались жильцы дома - заложен кирпичом. Выполненные строительные работы в соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что была произведена замена несущей строительной конструкции – части стены дома, а именно был демонтирован фундамент несущей строительной конструкции размером 942*2038м. Демонтированный фрагмент несущей конструкции был заменен дверным блоком, который явно не является несущей строительной конструкцией и не является элементом, улучшающим показатели таких конструкций. Согласно Техническому паспорту ответчика данные изменения в нем не отражены, то есть являются самовольными. Разрешение на производство строительных работ по реконструкции подвала в материалы дела не представлено, также отсутствует Проект реконструкции и согласие совладельцев многоквартирного жилого дома на производство данных изменений. Истец указывает, что не может пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как отсутствует свободный доступ к общедомовому имуществу. Ограниченный доступ к общедомовым конструкциям в результате действий ответчика затруднен и это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Согласно разграничения зон балансовой принадлежности и ответственности, коммуникации от запорного механизма до запорных кранов квартиры в т.ч. находятся в зоне ответственности управляющей компании, а в случае невозможности их перекрытия, собственники квартиры не смогут оперативно локализовать утечку при прорыве батареи. В случае невозможности доступа к тепловому узлу, при возникновении аварийности механизма, его частей, может возникнуть угроза взрыва, что приведет к стадии аварийности жилого дома. Считает, что право собственности у ООО «Торговый дом «Массандра» на долю нежилых помещений возникло незаконно, в связи с чем, решение № от 15.02. 2008 года исполнительного комитета Симферопольского городского совета «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые помещения по <адрес> на имя ООО «Коопсервис», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 должны быть признаны недействительными.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, МУП РК «Аванград», ООО «Коопсервис», ООО «Навиола».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый дом «Массандра» просил в удовлетворении иска отказать. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было подано заявление о подложности доказательства, а именно предоставленного истцом в обоснование заявленных исковых требований технического плана подвала, расположенного по адресу: <адрес> на котором графически изображен сарай №. Технический план предоставленный истцом дотирован 2019, вместе с тем, отсутствие сарая № подтверждается техническим паспортом, на нежилые помещения по вышеуказанному адресу, который был предоставлен ответчиком и составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставленный технический план не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Заявленное ходатайство обосновано тем, что право собственности у истца на <адрес> в <адрес> Республики Крым возникло в 2012 году, то есть после конструктивных изменений в подвальном помещении, зафиксированных техником БТИ ДД.ММ.ГГГГ и судебных разбирательств в 2011-2012г.г. по административному делу №а/0109/206/2012 и гражданскому делу №. Первоначальный правообладатель ФИО8 с сентября 2007 года должна была знать об отсутствии спорного имущества и нарушенном праве на пользование сараем.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Из договора следует, что квартира находится в литере «А», состоит из коридора -1, санузла- 2, кухни -3, жилой комнаты- 4, балкона, сарая №.

Право собственности на указанную квартиру принадлежало продавцу ФИО8 на основании договора, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – сарай №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный объект недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено и следует из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» <адрес>, что инвентарное дело № на вышеуказанный объект недвижимого имущества направлено по запросу в суд. Филиала ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> не располагает сведениями о зарегистрированных правах.

Согласно сообщению Госкомрегистра право собственности на сарай № не зарегистрировано.

Истец указывает, что ей стало известно о том, что право собственности на помещение, которое создано, в том числе из её сарая № зарегистрировано за ООО «ТД «Массандра» на основании договора купли-продажи нежилых помещений №,49-53,57, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ширшовой от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: <адрес>, литер «А» зарегистрировано:

-68/100 долей за ООО «Торговый дом «Массандра» на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5/100 долей за ООО «Навиола» на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/100 долей за ФИО1 на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ;

- 11/200 долей за ФИО10 на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11/200 долей за ФИО3 на основании договора купли-продажи доли нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14/100 долей за ООО «Коопсервис» на основании свидетельства о праве собственности на нежилое имущество, выданного на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Торговый дом «Массандра» было зарегистрировано право собственности на 68/100 долей нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Истец указывает, что в мае 2019 года ей стало известно, что в помещении сарая №, принадлежащем ей на праве собственности, расположены вещи, принадлежащие ответчику. Кроме того, ответчик, без её ведома выполнил перепланировку подвала, снес часть несущей стены многоквартирного жилого дома для удобства своего прохода и заложил проход, которым собственники сараев в доме пользовались ранее; опустил уровень пола помещений, оголив фундамент; в указанных помещениях также оказались сараи собственников квартир и общедомовые сети, на содержание которых она регулярно сдает денежные средства. Вход в подвал многоквартирного дома возможен только через магазин, расположенный в торце жилого дома. Вход в помещения ответчика самовольно выполнен через тот же магазин, а дальше через выдолбленную дыру в стене многоквартирного жилого дома. Ранее существовавший вход, которым пользовались жильцы дома - заложен кирпичом. Выполненные строительные работы в соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что была произведена замена несущей строительной конструкции – части стены дома, а именно был демонтирован фундамент несущей строительной конструкции размером 942*2038м. Демонтированный фрагмент несущей конструкции был заменен дверным блоком, который явно не является несущей строительной конструкцией и не является элементом, улучшающим показатели таких конструкций. Согласно Техническому паспорту ответчика данные изменения в нем не отражены, то есть являются самовольными. Разрешение на производство строительных работ по реконструкции подвала в материалы дела не представлено, также отсутствует Проект реконструкции и согласие совладельцев многоквартирного жилого дома на производство данных изменений. Истец указывает, что не может пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как отсутствует свободный доступ к общедомовому имуществу. Ограниченный доступ к общедомовым конструкциям в результате действий ответчика затруднен и это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Согласно разграничения зон балансовой принадлежности и ответственности, коммуникации от запорного механизма до запорных кранов квартиры в т.ч. находятся в зоне ответственности управляющей компании, а в случае невозможности их перекрытия, собственники квартиры не смогут оперативно локализовать утечку при прорыве батареи. В случае невозможности доступа к тепловому узлу, при возникновении аварийности механизма, его частей, может возникнуть угроза взрыва, что приведет к стадии аварийности жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №/СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ сарай № ранее располагался на месте помещения № в подвале многоквартирного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>. Экспертным осмотром помещения № (площадью 57,3 кв.м.) входящего в состав подвала многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что сарай № по состоянию на дату экспертного осмотра – отсутствует. ФИО4 препятствия в пользовании сараем №, ранее располагавшегося в подвале многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, по причине отсутствия непосредственного объекта пользования – сарая №. На объекте экспертизы: помещения №,8,9,49,50,51,52,53,57, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, увеличены высота помещений, изменена планировка помещений и установлено новое санитарно-техническое оборудование с прокладкой новых подводящих/отводящих сетей водопровода и канализации, т.е. выполнены строительные работы по реконструкции помещений. Приведение исследуемых помещений в состояние, соответствующее материалам инвентаризационного дела № технически возможно. Необходимо демонтировать вновь возведенные перегородки, восстановить ранее заложенные проемы и возвести ранее существующие перегородки. В указанных помещениях проложены: кабель электроснабжения, канализации и отопления, предназначенные для обслуживания более одной квартиры многоквартирного жилого дома литер «А», также в помещении№ размещается тепловой пункт, в котором смонтированы трубопроводы, запорная арматура и контрольно-измерительные устройства системы центрального отопления МКД.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы проведенной по делу экспертизы поддержал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ГУП РК «Крым БТИ» Удодова, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сарая № в подвале <адрес> в <адрес> не было, так как все конструктивные изменения подвала были выполнены в 2007 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-определить место расположения сарая № в подвале литер «А» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствует ли расположение сарая № его расположению, согласно, инвентарного дела БТИ?

-определить имеются ли препятствия в пользовании ФИО4 в пользовании сараем № в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? Если имеются, указать какие, способ их устранения?

- Производилась ли реконструкция, переустройство, переоборудование подвала? Если да, определить имеется ли техническая возможность привести помещение подвала в соответствие с материалами инвентарного дела, и каким способом?

-имеются ли в указанном подвале системы жизнеобеспечения данного многоквартирного жилого дома, в том числе системы ХВС, ГВС, другие инжирные коммуникации, а также технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одной квартиры?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сарай № по материалам БТИ располагается на месте, на котором в паспорте БТИ ООО «ТД «Массандра» расположено помещение № в подвале многоквартирного жилого дама литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проведения исследования, перегородки, фактически образующие помещение сарая № в подвале литер «А» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- отсутствуют, то есть сарай № на момент проведения обследования демонтирован.

Экспертом установлено, что имеются препятствия в пользовании ФИО4 сараем № в части невозможности доступа к помещению сарая, возникшей в результате заложения проема в помещении № через которые ранее осуществлялся доступ.

Устранение выявленных препятствий возможно путем приведения помещений подвала в состояние до проведенной реконструкции в соответствии с материалами инвентаризационного дела: демонтаж перегородки между помещениями № и помещениями общего пользования многоквартирного жилого дома –проход к сараям, восстановление стен помещения № в размерах, согласно Плана этажа подвала БТИ-1,40 (длина стены, примыкающая к стене дома)*1,80м.

В помещениях подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производилась реконструкция, перепланировка.

Техническая возможность приведения помещения подвала в соответствие с материалами инвентарного дела возможна путем: восстановления демонтированной части несущей стены многоквартирного жилого дома с проведением (после выполнения расчетов по перераспределению нагрузок) работ по усилению несущей конструкции (дверной проем высотой 1,60 метра, через который соединены помещения с номерами № и № с последующим попаданием в помещение № и №). Необходимость проведения работ по усилению конструкций может быть установлена только после проведения комплексного технического обследования поврежденной несущей конструкции, проведения расчетов специализированной организацией;

-восстановления ранее существовавшего прохода в подвальное помещение, согласно плану этажа подвала из помещения № в помещения прохода с расположенными в нем сараями №; №№;

-восстановления уровня пола подвального этажа с восстановлением уровня всыпки фундамента и гидроизоляции фундамента (уровень пола с образуемой высотой этажа должен составлять значение в пределах 2,2 - 2,3 м.);

-восстановления демонтированных перегородок в помещениях № и №, в том числе стен сарая №;

-демонтажа вновь возведенных перегородок в помещениях №, №, №, №;

- демонтажа заполнений проемов в помещении № и №.

В помещениях подвала указанного многоквартирного жилого дома, расположены следующие инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры:

-кабели электроснабжения;

-инженерные сети холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой- краны;

-инженерные сети канализации и отопления;

-в помещении № расположен тепловой пункт, в котором расположены стальные трубопроводы, запорная арматура и контрольно измерительные устройства. Указанные помещения полностью состоят из оборудования теплового узла.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Так же, судом установлено, что в производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ООО «Торговый дом «Массандра» к ООО «Навиола», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Коопсервис», Администрации <адрес>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Аванград», ФИО4 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на положения статей 209, 244, 247, 252 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что выделяемые ООО «Торговый дом «Массандра» помещения не являются изолированными от многоквартирного жилого дома, поскольку общими для многоквартирного дома и помещений истца являются инженерные коммуникации, холодное, горячее водоотведение, теплоснабжение. Также, суд указал на недопустимость выдела в натуре доли по причине того, что подвальное помещение неразрывно связано с многоквартирным пятиэтажным жилым домом, в том числе несущими стенами, фундаментами и коммуникациями отопления, водоснабжения, предназначенными для обслуживания более одного помещения в доме, требующими постоянного или периодического доступа. Суд посчитал установленным проведение истцом реконструкции объекта в отсутствие сведений о получении разрешительной документации или принятии мер к их получению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск ООО «Торговый дом «Массандра» удовлетворен.

ООО «Торговый дом «Массандра» на 68/100 долей выделено в натуре и признано право собственности ООО «Торговый дом «Массандра» на нежилое помещение, состоящие из: № помещение, площадью 74,0 кв.м.; № помещение, площадью 57,30 кв.м.; № помещение, площадью 38,0 кв.м.; № котельная, площадью 30,70 кв.м.; № склад, площадью 29,20 кв.м.; № маш. отд., площадью 15,40 кв.м.; № коридор, площадью 2,50 кв.м.; № помещение, площадью 13,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> подвал, согласно первому варианту заключения судебной строительно – технической экспертизы №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-0-0 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные собственником – Облпотребсоюзом для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Запорная арматура и контрольно-измерительные устройства системы центрального отопления МКД, расположенные в помещении №, относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Между тем, общее имущество в виде санитарно-технического и другого оборудования может располагаться внутри помещений, находящихся в индивидуальной собственности, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения, что не предполагает безусловного возникновения права общей собственности жильцов многоквартирного дома на само помещение, в котором находится это оборудование.

Поскольку наличие в спорном нежилом помещении транзитных инженерных коммуникаций само по себе не может служить основанием для признания данного помещения общим имуществом и возникновения на него права общей долевой собственности, вывод суда первой инстанции об отнесении спорного недвижимого имущества к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, исключающий реализацию полномочий сособственника объекта, право собственности которого не оспорено, на выдел доли из имущества, не являющегося общим имуществом жильцов многоквартирного дома и находящегося во владении собственника, постановлен без учета фактических обстоятельств дела.

Относительно реконструкции помещений судебная коллегия отметила, что из данных технической инвентаризации, имеющих самовольный характер изменений технических параметров и характеристик объекта не зафиксировано.

Отклоняя доводы представителя МУП «Аванград» ФИО12 о самовольной реконструкции помещений со ссылкой на данные технической инвентаризации по состоянию на 1968 год, коллегия судей пришла к выводу о том, что данный довод основан на не актуализированных данных, что подтвердил представитель МУП «Аванград» ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Экспертом не установлено отклонений фактического состояния объекта от сведений, содержащихся в материалах инвентарного дела и техническом паспорте объекта, в которых отсутствует отметка о самовольных изменениях.

Также были отклонены доводы третьего лица по делу ФИО4 в части самовольной реконструкции имущества, принадлежащего истцу, - как не подтвержденные допустимыми доказательствами и являющиеся предметом отдельного спора, в части повреждения истцами общего имущества жильцов многоквартирного дома (стен, фундамента) и обеспечения доступа к инженерным сетям - как имеющее иной способ защиты.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих выделу ООО «Торговый дом «Массандра» доли из общего имущества, материалами дела № не установлено, у суда первой инстанции оснований для отказа в иске не имелось.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, гражданское дело № направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО4

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции не возвращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Исходя из пункта 32 Постановления N10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления N10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что в 2008 году, еще до приобретения истцом права собственности на <адрес> в <адрес> нежилые помещения подвала перешли в общую долевую собственность, в том числе и ответчика ООО «ТД «Массандра». Следовательно, с 2008 году владельцы квартир данного дома были лишены права владения нежилыми помещениями подвала. При этом истец на тот момент в собственности ни квартиру, ни помещения данного дома не имела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владениями – сарая №, и устранении истцу препятствий в пользовании имуществом.

Относительно требований истца о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Симферопольского городского совета «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые помещения по <адрес> на имя ООО «Коопсервис»; признании недействительным и отмене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации ООО «ТД «Массандра» права собственности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из инвентаризационного дела, а также апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что застройщиком жилого <адрес> в <адрес> являлся Облпотребсоюз. Год постройки 1963.

Согласно Приложение № к постановлению правления Крымпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые подвально-цокольные помещения площадью 394,5 кв.м и нежилое помещение 1 этажа площадью 65,4 кв.м (не является предметом спора) внесены в виде взноса в Уставный фонд ООО «Коопсервис».

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые помещения по <адрес> на имя ООО «Коопсервис» оформлено право коллективной собственности на нежилые помещения общей площадью 394,5 кв.м., расположенные в подвале литера «А2 и в целом на нежилые помещения площадью 65,4 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома литер «А» по <адрес> на имя ООО «Коопсервис».

Право собственности ООО «Коопсервис» на нежилые помещения как единый объект, расположенный по указанному адресу, состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7,8,9,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,57,58,59,60,61 возникло по воле собственника как на отдельный объект с самостоятельной судьбой в силу акта муниципального органа.

На основании решений Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на передачу в коммунальную собственность территориальной громады <адрес> жилых домов, находящихся на балансе ООО «Коопсервис» здание общежития, расположенное по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано с баланса ООО «Коопсервис» на баланс жилищно-коммунального предприятия «Бытфонд».

Решением 8-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальное предприятие «Бытфонд» переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград».

ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Торговый дом «Массандра» принято решение о заключении договора купли-продажи доли спорного объекта.

ООО «Навиола», ФИО13, ФИО2, ФИО3 от преимущественного права покупки отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Массандра» уведомило администрацию <адрес> Республики Крым о намерении реализовать принадлежащие ему 68/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, и предложило реализовать свое право первоочередного приобретения доли (т. 1 л.д. 17). В ответ на указанное предложение администрация <адрес> Республики Крым от преимущественного права приобретения 68/100 долей, принадлежащих ООО «Торговый дом «Массандра», отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли в спорном имуществе между ООО «Коопсервис» и ЗАО «Торговый дом «Массандра», согласно которому на 68/100 долей в конкретное пользование истца переданы помещения №№,49-53,57.

Из указанного договора следует, что 68/100 доли принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполкомом Симферопольского городского совета согласно решению исполкома этого же Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Симферопольском МБРиТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.

Договоры купли-продажи, в силу которых у ООО «Торговый дом «Массандра», ООО «Навиола», ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло право долевой собственности на помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 61 не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

В период принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) в редакции, действовавшей в спорный период на территории Республики Крым действуют документы, в том числе о праве пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со сторон государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего закона, а также, если иное не вытекает самих документов или существа отношения.

Статья 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» относит к полномочиям исполнительных комитетов органов сельских, поселковых, городских советов учет и регистрацию в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.

Законодателем четко был определен порядок оформления прав собственности на недвижимое имущество, что регламентировано Временны положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, утвержденное Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины от 2801.2003 за №.

На период принятия оспариваемого решения Исполнительный комитет Симферопольского городского совета руководствовался п.п.1.3,1.6 указанного Временного положения, п. 10 ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества». В соответствии с вышеизложенными документами регистрация права собственности на территории <адрес> на объекты недвижимого имущества производилась Симферопольским межгородским Бюро регистрации и технической инвентаризации на основании заявления о регистрации права собственности.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» Симферопольскому МБТИ было поручено на основании заявок собственников объектов недвижимого имущества осуществлять подготовку материалов и проектов решений горисполкома об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества.

На тот момент Исполнительный комитет Симферопольского городского совета руководствовался решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления права собственности на объекты недвижимого имущества».

Таким образом, процесс оформления права собственности на объект недвижимого имущества предусматривал письменное обращение лица, желающего зарегистрировать данное право в орган местного самоуправления и принятие исполкомом горсовета соответствующего решения.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации.

Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» определяет правовые, экономические, организационные методы проведения государственной регистрации вещных и иных прав направлен на обеспечение и защиту государством эти прав. Государственная регистрация прав – это официальное

признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, а также права собственности на объекты незавершенного строительства путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Администрация <адрес> Республики Крым является правопреемником Симферопольского городского совета и его исполнительного комитета, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительный комитет Симферопольского городского совета принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые помещения по <адрес> на имя ООО «Коопсервис» в соответствии с положениями Конституции законов Украины, в пределах полномочий, предусмотренных Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Как усматривается из условий и содержания оспариваемого договора купли-продажи, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, суд считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

На дату заключения сторонами договора купли-продажи вопрос о моменте возникновения права собственности по договору был урегулирован статьей 334 Гражданского кодекса Украины.

В частности, положениями указанной статьи (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 210, 638, 640, 655, 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора купли-продажи), сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом.

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона и считался заключенным с момента его государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации данного договора об отчуждении имущества.

Оспариваемый договор купли-продажи на момент его заключения соответствовал вышеуказанным требованиям, в связи с чем, оснований для признания его недействительным и отмене не имеется. Иные основания для признания договора недействительным, истцом, которая, к тому же, не являлась стороной данного договора, не заявлены.

В связи с отсутствием правовых оснований для отмены решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления было принято в 2008 году, договор купли-продажи также заключен в 2008 году на основании материального права Украины, то суд, с учетом положений статьи 1208 ГК РФ, полагает, что вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения, то есть по законодательству Украины.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины).

Согласно положениям статьи 261 Гражданского кодекса Украины течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Аналогичные положения содержатся в главе 12 ГК РФ.

Оспариваемое истцом решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета №, договор купли-продажи имели место в 2008 году.

Как следует из материала данного гражданского дела, с иском в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет и спустя 10 лет после возникновения права собственности на квартиру.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2019 году, и что при заключении договора купли-продажи она осматривала помещение сарая №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика на судебные акты по делу №а/0109/206/2012 и гражданскому делу №, принятые Киевским районным судом <адрес> является несостоятельной, поскольку ФИО4 участником процесса не была, и данными судебными актами не устанавливались какие-либо обстоятельства относительно спорного имущества, на которое ссылается истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Торговый дом «Массандра», Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения недействительным, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании подвалом, приведении помещения этажа подвала в первоначальное состояние, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство жилищном политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, МУП РК «Аванград», ООО «Коопсервис», ООО «Навиола», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.