Решение по делу № 2А-6550/2023 от 11.12.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-6550/2023 УИД23RS0059-01-2023-008970-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межраи?оннои? инспекции Федеральнои? налоговои? службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням и штрафа,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням и штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межраи?онная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса России?скои? Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком имущественного налога. За ДД.ММ.ГГГГ г. ему был начислен имущественный налог в размере 811,00 рублей.

В настоящее время данный имущественный налог был уплачен.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждыи? день просрочки исполнения обязанностеи? по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 84,54 рублеи?.

ФИО1 предоставил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для ее представления (срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев - 17).

По результатам налоговои? проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению сведении?, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф в размере 1000,00 рублеи? за несвоевременное представление налоговои? декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования №, №, № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговыи? орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьеи? судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи был вынесен судебныи? приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанныи? судебныи? приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленнои? ему суммои?.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 суммы пенеи?, установленных Налоговым кодексом России?скои? Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса России?скои? Федерации в размере 84,54 рублеи?; налог на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - штраф в размере 1000 рублеи?.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

На основании ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение..

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Из ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании указанных норм административному ответчику ФИО1 за 2015 год был начислен налог на имущество физических лиц в размере 811,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который был уплачен им с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок в размере 84,54 рублеи?.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением срока для ее предоставления.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец направил ФИО1 требования №, №, № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку указанные требования было оставлены ФИО1 без удовлетворения, административный истец обратился в судебный участок № Центрального района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения, после чего административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требовании: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить штраф в размере 1000,00 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере 83,64 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,23 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,67 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требований: № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ; № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ; № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ; № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2023 года по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по пеням и штрафа.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням и штрафа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья