Судья Фойгель К.М. дело № 33а-629/2023 (33а-35227/2022)

дело №2а-6259/2022

УИД 23RS0040-01-2021-005921-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 на основании доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с административными исковыми требованиями к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24 марта 2021 года № 279.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки вынесено предписание от 24 марта 2021 года № 279, которое поступило в администрацию муниципального образования город Краснодар 25 мая 2021 года.

Согласно вынесенному предписанию, административным истцом допущены нарушения при издании акта от 5 ноября 2020 года ........ и решения администрации от 23 ноября 2020 года ........ согласовании переустройства и перепланировки помещений ........ в многоквартирном доме по адресу: ............ в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме.

Предписание, вынесенное административным ответчиком, администрация муниципального образования город Краснодар полагает не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 августа 2021 года административное исковое заявление администрация муниципального образования город Краснодар удовлетворено в части.

Суд признал предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24 марта 2021 года ........, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, признано незаконным в части срока исполнения предписания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование требований указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные первой инстанцией при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО5, с учетом проведенной судебной экспертизы, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в части в апелляционном порядке были выявлены судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения, поступившего в государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее Инспекция), входящий ........ от 5 февраля 2021 года, и на основании распоряжения от 25 февраля 2021 года № 316 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация) проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при осуществлении согласования перепланировки и переустройства помещений ........ в многоквартирном доме ........ по ул. .............

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 24 марта 2021 года ........, согласно которому в деятельности администрации выявлены нарушения при издании решения, оформленного актом от 5 ноября 2020 года ........ о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений ........ в многоквартирном доме, а также решения администрации от 23 ноября 2020 года ........ о согласовании перепланировки и переустройства указанных помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений ........ дома ........ по ул. ............, являющихся помещениями первого этажа.

ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, предоставив все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

По итогам рассмотрения заявлений администрацией было принято решение от 23 ноября 2020 года ........ о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений ........ в многоквартирном доме ........ по адресу: ............, и устройство входной группы в соответствии с представленным проектом организации входной группы, переустройства и перепланировки, выполненным ИП ФИО7 в 2020 году.

Согласно указанному проекту организации входной группы, при осуществлении работ по перепланировке (переустройству) помещений квартиры ........ в многоквартирном доме планируется организовать дверной проем в несущей стене между помещениями ........ и ........ многоквартирном доме, а также устройство входной группы через помещение ........ в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 1 статьи 209 гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу статьи 26 ЖК РФ в целях перепланировки или переустройства собственник помещения или уполномоченное лицо, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего подают протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из проекта по организации входной группы, переустройства, перепланировки, разработанного ИП ФИО7, проведение строительных работ по оборудованию дополнительного входа не предполагает изменение параметров помещения и качества инженерно-технического обеспечения, а также фактического присоединения общего имущества (ее части), так как границы и площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, в ходе проведения перепланировки и переустройства не изменятся.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Часть 2 статьи 59 КАС РФ, к числу таких сведений относит заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Между тем судом на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении соответствующей экспертизы на предмет установления статуса спорного объекта после производства соответствующих работ как реконструированного или перепланированного с присоединением части общего имущества, что лишает возможности других участников общей собственности реализации права пользования этой частью имущества, полагая достаточным перечисление критериев, характеризующих признаки того или вида переустройства объекта недвижимости с позиции закона без соотнесения их к конкретным работам, которые необходимо произвести в соответствии с проектом переустройства и перепланировки.

Согласно статье 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с необходимостью выполнения указаний суда кассационной инстанции и установления обстоятельств относительно статуса спорного объекта после производства соответствующих работ как реконструируемого или перепланированного с присоединением части общего имущества, определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ЮФО». Перед экспертом поставлен вопрос о том, приводит ли производство работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки к уменьшению размере общего имущества в многоквартирном доме, а также, является ли производство работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки, реконструкцией.

Разрешая поставленный судом вопрос о том, приводит ли производство работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки к уменьшению размере общего имущества в многоквартирном доме, эксперт определил, что перепланировка помещений ........ выполнена в пределах данных помещений, внешние контуры помещений не изменились, общая площадь увеличилась на 0,3 кв.м. за счет демонтажа внутренних перегородок между помещениями ........, ........ ........, ........ и обшивкой внутренних стен листами ГКЛ помещений ........, ........, следовательно, производство работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки не привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Относительно вопроса о том, является ли производство работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки, реконструкцией, эксперт определил, что предусмотренные проектом выполненные работы по «Организации входной группы, перепланировка и переустройство нежилых помещений ........ в многоквартирном доме по адресу: ............ не является реконструкцией. Предусмотренные проектом выполнение работ по «Организации входной группы, перепланировка и переустройство нежилых помещений ........ в многоквартирном доме по адресу: ............» является перепланировкой.

Судебная коллегия, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для согласования перепланировки и переустройства помещений № 180-187 в многоквартирном доме № 187 по ул. им. Леваневского в городе Краснодаре Краснодарского края, не требовалось.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным довод администрации о необходимости соблюдения процедуры организации и проведения соответствующей проверки.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В силу части 4.1 статьи 20 ЖК РФ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с представленным в орган государственного жилищного надзора уведомлением о начале осуществления указанной деятельности; постановки на учет в муниципальном реестре наемных домов социального использования первого наемного дома социального использования, наймодателем жилых помещений в котором является лицо, деятельность которого подлежит проверке; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; установления или изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

В соответствии с частью 4.3 статьи 20 ЖК РФ проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения, в частности, требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности (часть 2.2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

На основании приказа Генеральной прокуратуры России от 21 апреля 2014 года № 222 «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, юридических лиц, а также информации от государственных органов, содержащей сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что внеплановая проверка деятельности органов местного самоуправления должна проводиться по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации в случае обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, и в случае назначения внеплановой проверки в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В остальных случаях внеплановые проверки проводятся без согласования с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае в связи с угрозой нарушения массовых прав граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, внеплановая проверка деятельности органа местного самоуправления, касающейся нарушений требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме должна быть проведена по согласованию с прокуратурой Краснодарского края.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о проведении внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления согласование с прокуратурой Краснодарского края не проводилось, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, доводы апеллянтов о неисполнимости вынесенного предписания также являются обоснованными. Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования в части, верно указал на его незаконность в части срока его исполнения.

В свою очередь, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Судом при вынесении судебного акта не дана оценка тому, что изложенные в предписании формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений не конкретны, носят общий характер.

Решение администрации от 23 ноября 2020 года ........ о согласовании переустройства и перепланировки помещений ........ в многоквартирном доме по адресу: ............ является результатом получения муниципальной услуги, оказание которой регламентировано Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положениями ЖК РФ, Административным регламентом предоставления администрацией муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации от 25 июня 2012 года № 5298.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением судом норм материального права повлекло за собой ошибочный вывод суда в части обоснованности оснований и законности порядка вынесения спорного предписания инспекции. Указанное влечет за собой отмену судебного акта в части, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 24 марта 2021 года № 279, принять в данной части новое решение.

Признать незаконным и отменить предписание государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24 марта 2021 года № 279.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: