Решение по делу № 2-536/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-536/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000423-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу М., ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и М. был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. Плата за пользование займом установлена в размере 72% в год (0,2% в день). В обеспечение обязательства по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры. <дата> между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и истцом заключен договор уступки права требования с ответчика денежной суммы в размере задолженности по договору займа, в том числе процентов и неустойки и договор уступки прав по договору залога недвижимого имущества. Платежи по договору займа ответчик в добровольном порядке не производил. <дата> М. умер. С учетом уточненных требований ИП ФИО1 просит взыскать за счет наследственного имущества М. задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 479132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10492 руб.

В ходе производства по делу к участию в нём в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрация Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и М. был заключен договор денежного займа с процентами № от <дата>, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 72% годовых (0,2% в день); срок возврата займа: до <дата> включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п.12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке третьим лицам прав (требований по договору).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и М. заключен договор залога недвижимого имущества № от <дата>. Предмет залога – квартира <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Получая займ, ответчик добровольно выразил свое согласие с условиями договора, которые не изменены, не признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «МКК «ФРЕНЗИ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа № от <дата>, выдав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 был заключен договора уступки права требования №, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с М. по договору займа № от <дата>, в том числе, право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора. Кроме того <дата> ООО «МКК «ФРЕНЗИ» уступило ИП ФИО1 права и обязанности по договору залога недвижимости № от <дата> в полном объеме.

При жизни М. не производил платежи по договору займа в добровольном порядке.

Как следует из записи акта о смерти № от <дата> М. умер <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по договору займа № от <дата> составила 479132,18 руб., в том числе: основной долг – 154124 руб.; проценты – 275760,45 руб.; неустойка – 49247,73 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти М. осталось наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес> (находящаяся в залоге, стоимость <данные изъяты> руб.) и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Наследники первой очереди по закону после смерти М.: ФИО2, ФИО3 не принимали наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, после смерти наследодателя М. наследственное имущество - квартира <адрес> (находящаяся в залоге, стоимость <данные изъяты> руб.) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», а земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.) переходит в порядке наследования по закону в собственность Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого муниципального района <адрес>, и к указанным органам на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа перед ИП ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося им выморочного имущества. Сумма задолженности в размере 479132,18 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с МО «Город Кирово-Чепецк» и Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 479132 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 4п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, при этом определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7991,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>), Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 479132 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 по договору займа № от <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>), Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7991 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.В. Широкова