Дело № 2-2434/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-002937-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при участии помощника судьи Болдырь Е.С. рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 7 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 217 232 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей – сумма долга по договору займа, 117 232,88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 10.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по день вынесения судом решения по делу и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 172,32 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2024 между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа. Согласно условиям Договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа до 28.02.2025. Договор займа подтвержден распиской. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумму займа в размере 1 100 000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил, от возврата долга уклоняется. В связи с чем, сумма займа в размере 1 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 232,88 рублей за период с 01.03.2025 по 10.09.2025. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 1 217 232 рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма долга, 117 232,88 рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Данный расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 08.09.2025, приходным кассовым ордером адвоката от 08.09.2025. Учитывая работу адвоката, которая состоит из следующего: юридические консультации, составление и подача иска, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, взыскиваемую сумму считаю разумной. При этом следует учесть, что в соответствии п.11 Постановления о размере гонорара адвоката, утверждённого 24.11.2021 г. Адвокатской палатой Омской области работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рыбакова О.В., действующий на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что 18.12.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа, составленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до 28.02.2025.
Таким образом, факт предоставления ответчику денежных средств в размере 1 100 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 18.12.2024.
Изучив представленные стороной истца договор денежного займа, составленный в виде расписки, суд полагает, что названный договор всецело отвечают требованиям, предъявленным к указанному виде сделок, изложенных в положениях ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержат в себе все ключевые условия для консенсуальной сделки данного вида, а именно стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.
В судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части возврата займа и процентов.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору заявлены истцом правомерно.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Ко взысканию заявлен период с 01.03.2025 по день вынесения решения суда, а также период с момента вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку установлено, что ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 1 100 000 рублей.
По расчету истца проценты начислены за период с 01.03.2025 по 10.09.2025, их размер составил 117 232,88 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 07.10.2025 (день вынесения решения суда) составляет 131 186,30 рублей.
49
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
1 100 000
01.03.2025
08.06.2025
100
21%
365
63 287,67
1 100 000
09.06.2025
27.07.2025
20%
365
29 534,25
1 100 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
26 580,82
1 100 000
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
11 783,56
Итого:
131 186,30
На основании изложенного, с учетом норм действующего закондательства исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 07.10.2025 в размере 131 186,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 также просил о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины..
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 172,32 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 09.09.2025.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 172,32 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Судом установлено, что с целью защиты своих интересов ФИО1 был вынужден воспользоваться юридическими услугами.
Между Рыбаковой О.В. (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 08.09.2025 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать правовую помощь, а именно: юридическая консультация по вопросу взыскания суммы долга, процентов; составление искового заявления о взыскании суммы долга, процентов в порядка ст. 39 ГК РФ; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по его иску к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; анализ документов, необходимых для осуществления защиты.
В соответствии с п. 4.1. соглашения вознаграждение адвоката за выполнение обусловленной Соглашением работы составляет 100 000 рублей.
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 05 от 08.09.2025, подтверждающей факт передачи ФИО1 адвокату Рыбаковой О.В. денежных средств в размере 100 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что заявителем доказан факт несения судебных расходов в размере 100 000 рублей.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, на 01.10.2025 назначена беседа, на 07.10.2025 – судебное заседание.
В материалах административного дела имеется ордер № 19488 от 10.09.2025, выданный Рыбаковой О.В. на представление интересов ФИО1 в суде, подачу иска на основании соглашения.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено Рыбаковой О.В. в электронном виде, документация заверена простой электронной подписью представителя истца. Кроме этого, представитель истца Рыбакова О.В., действующая на основании ордера, участвовала в судебном заседании 07.10.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Рыбаковой О.В. юридических услуг истцу нашёл свое подтверждение, ФИО1 вправе претендовать на возмещение за счёт ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оказанием истцу юридических услуг.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, вынесение решения в порядке заочного производства, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению.
В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебных расходы за следующие услуги: юридическая консультация, анализ документов и составление искового заявления – 10 000 рублей; участие в судебном заседании – 15 000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.03.2025 по 07.10.2025 в размере 131 186,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 172,32 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.