Судья: Черкашина О.А. Дело <данные изъяты>а-26477/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снегиревой П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 212 руб. и пени в размере 32,24 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 770 руб. и пени в размере 2,70 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 58 руб. и пени в размере 35,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом сроки, в результате чего образовалась задолженность по данным налогам.

ИФНС по <данные изъяты> ответчику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц не позднее <данные изъяты>, а также требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком добровольной уплаты до <данные изъяты>. Однако сумма налога и начисленные пени не уплачены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИФНС по <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку судом не исследовались обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1. ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, на которого законом возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц не позднее <данные изъяты>, а также требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком добровольной уплаты до <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района от <данные изъяты> отменен ранее выданный судебный приказ <данные изъяты>а-1098\22\192.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 9 212 руб. и пени в размере 32,24 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 770 руб. и пени в размере 2,70 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 58 руб. и пени в размере 35,14 руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет пени суд первой инстанции полагал арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанные периоды не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на уплату транспортного налога в 2022 году и направлением платежных документов в ИФНС России по д.Дмитров почтой России не подтверждена какими-либо доказательствами. При этом из представленных налоговым органом документов следует наличие задолженности по данному налогу за спорный налоговый период.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи