Дело № 33а-10292/2023 (судья Шахматова Г.А.)
УИД 24RS0046-01-2022-002774-87
А-3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными
по частной жалобе ФИО1
на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования итогового постановления по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №90126/19/24029-ИП, возбужденному 2 сентября 2019г. о взыскании в пользу МИ ФНС России по Красноярскому краю судебных расходов в размере 200 рублей.
27.12.2021г. в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 22.12.2021г. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 26.03.2020г., непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 26.03.2020г.). Жалоба ФИО1 от 22.12.2021г. не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 22.12.2021г. заявитель не получил.
ФИО1 просил:
- действия (бездействие) старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 26.03.2020г., ненадлежащем исполнении своих обязанностей по регистрации оригинала данного заявления, в установленные законом сроки и порядке, приведших к его утрате;
- действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 26.03.2020г., в уклонении от регистрации оригинала данного заявления в установленном законом порядке и сроки, приведших к его утрате;
- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившиеся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 26.03.2019г., в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 26.03.2020г.), в не сообщении в разумные сроки об утрате данного производства;
- действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 22.12.2021г., в не направлении постановления на жалобу от 22.12.2021 в установленные законом сроки, признании данного постановления незаконным, в не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 26.03.2020г.), в несообщении об утрате исполнительного производства.
12.10.2022г. решением Свердловского районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований отказано.
29.12.2022г. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
01.02.2023г. определением Свердловского районного суда г.Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.10.2022г. отказано.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить определение от 01.02.2023г., как постановленное с нарушением норм процессуального права и восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку он не получал копию судебного акта.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, итоговое решение суда от 12 октября 2022г. в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года (л.д.175 т.1). Копия решения направлялась 28.10.2022г. ФИО1 по месту его жительства(л.д.254 т.1).
Копия итогового постановления по делу была получена лично ФИО1 08.11.2022г.
28.12.2022г. в суд первой инстанции на данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба через портал «ГАС-Правосудие» с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированным тем, что заявитель не получал копию решения суда(л.д. 1-27 т.2).
Определением от 1 февраля 2023г., установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для ее подачи спустя более месяца после получения копии итогового постановления без каких-либо уважительных причин, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока для обжалования и возвратил ее ФИО1
Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Никаких уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования по настоящему делу не имеется, а указание ФИО1 на неполучение копии итогового постановления опровергается тем, что копия решения от 12 октября 2022г. была получена лично ФИО1 08.11.2022г., что подтверждается почтовым извещением с личной подписью ФИО1(л.д.255 т.1)
Суд апелляционной инстанции считает, что у ФИО1 имелась возможность после получения копии решения суда от 12.10.2022г. лично 8 ноября 2022г. подать в разумный месячный срок до 8 декабря 2022г. апелляционную жалобу, но этого сделано не было, поэтому определение суда изменению не подлежит.
Иное означало бы возможность подачи апелляционной жалобы в ничем не ограниченный срок, что противоречит требованиям ст.298 КАС РФ.
Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда города Красноярска от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.