Дело № 2-2088/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001583-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 12 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
установил:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.01.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой занять денежные средства, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.Ответчик просил перечислить денежные средства на счета различных банковских карт. В устной форме между истцом и ответчиком был согласован срок возврата займа- до момента востребования, до конца февраля 2022 года.Общая сумма займа составила 2 450 000 руб. Договор в письменном виде не оформлялся.25.02.2022 истцу были возвращены денежные средства в размере 100000 руб. 28.02.2022 возвращены 650 000 руб.01.03.2022 возвращены денежные средства в размере 350 000 руб. и 100000 руб. до 01.03.2022 ответчик возвратил истцу 1 200 000 руб.02.03.2022 ответчик написал истцу сообщение о переводе на карту 1 200 000 руб.1 250 000 руб. поменяла на юани. истец не давал согласие на конвертацию оставшейся суммы займа в размере 1250000 руб. в иностранную валюту и тем более, не просил перечислять ее на расчетный счет юридического лица. 27.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы дога.
На основании изложенного, ФИО7 просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27500 руб.
Истец извещен надлежащим образом, представитель истца, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока давности истцом, поддержали доводы письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 24.01.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой занять денежные средства, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.
Ответчик ФИО2 просила перечислить денежные средства на счета различных банковских карт.
Сторонами не оспорено, что общая сумма займа составила 2 450 000 руб.Договор в письменном виде не оформлялся.
Согласно материалам дела, 25.02.2022 истцу были возвращены денежные средства в размере 100000 руб. 28.02.2022 возвращены 650000 руб.01.03.2022 возвращены денежные средства в размере 350000 руб. и 100000 руб.
Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в размере 1200000 руб. были возвращены истцу посредством перечисления на его банковский счет.
02.03.2022 ответчик написал истцу сообщение о переводе на карту 1200000 руб., которые ФИО2 поменяла на юани.
27.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы дога.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что полученная сумма займа в размере 1 250 000 руб., ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства, свидетельствующие о полном исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 1250 000 руб. были возвращены не лично истцу, а ООО «Эксполайн» в связи с договорённостью сторон и наличием коммерческих отношений, суд отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждается согласие истца на возврат долга указанным способом.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Довод истца о том, что в устной форме между истцом и ответчиком был согласован срок возврата займа- до момента востребования, судом отклоняется, поскольку материалами дела указанное не подтверждается, ответчик указанное условие оспаривает.
Согласно выписке из банковского счета истца последнее перечисление денежных средств на счет истца в размере 350 000 руб. осуществлено 01.03.2022.
С исковым заявлением истец обратился 03.03.2025 (согласно штампа).
С 01.03.2022 по 03.03.2025 истекло 3 года 2 дня.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 408, 420, 423, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждение, своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Между тем, учитывая положения статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 12, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске Юй Баолинь срока исковой давности.
Таким образом, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением, принимая дату последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.