№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 158 929 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> уступил право требования по данному кредитному договору ООО "<адрес> на основании договора уступки прав требования (цессии) № Размер задолженности на дату заключения договора цессии составил 100 000 рублей (сумма основного долга). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО "<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "АМП Менеджмент".

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого ФИО исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя по доверенности – адвоката ФИО

Представитель ответчика по доверенности – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, поскольку на момент обращения ООО "<адрес> в суд, срок исковой давности, установленный в соответствии со ст. 200 ГК РФ, истек.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления ФИО, ПАО <адрес> на имя заемщика открыл банковский счет №, ему выдана банковская карта к указанному счету с кредитным лимитом в сумме 135 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена 20,0 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита (суммы основного долга и процентов), за ним образовалась задолженность в размере 158 929 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ПАО <адрес> право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе, право требования к заемщику ФИО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер приобретенного права требования составил 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте ФИО содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> направил в адрес ответчика уведомление об уступки прав требования задолженности по кредитному договору, а так же информацию о востребовании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> действующий в интересах ООО <адрес> на основании доверенности, направил в адрес ответчика копию искового заявления, поданного в рамках настоящего гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, ответчик производил платежи в счет погашения кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд, истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> обратился в Батайский городской суд с данным иском.

Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО <адрес> не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АМП Менеджмент" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ