УИД 50RS0007-01-2025-006540-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5731/2025 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 190 648,80 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 719 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с участником программы Приток №. Согласно разделу 1 приложения № Договора, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору, обязался успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1384 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения № к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ответчика в образовательном учреждении. Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор, в соответствии с которым, предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД». Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность пожарного. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) из ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД», что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за вычетом 18 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 654 календарных дня. На основании п. 2.7.8. ученического договора Предприятие вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5. ученического договора в части отработки необходимого стажа. Во исполнение ученического договора истец понес расходы, которые состоят из затрат на выплату стипендии (76 449,24 руб.), оплаты коммерческой формы обучения (285 000 руб.), составили 361 449,24 руб. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила 190 648,80 руб. В настоящее время ответчиком не возмещены расходы истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с участником программы Приток №

Согласно разделу 1 приложения № Договора, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

Ответчик, в свою очередь, в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору, обязался успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1384 календарных дней.

В силу п. 1.7. приложения № к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ответчика в образовательном учреждении.

Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор, в соответствии с которым, предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД».

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №ТД05382/МАД-23, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность пожарного.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) из ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД», что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за вычетом 18 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 654 календарных дня.

На основании п. 2.7.8. ученического договора Предприятие вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5. ученического договора в части отработки необходимого стажа.

Во исполнение ученического договора истец понес расходы, которые состоят из затрат на выплату стипендии (76 449,24 руб.), оплаты коммерческой формы обучения (285 000 руб.), составили 361 449,24 руб.

Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила 190 648,80 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на его обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 190 648 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» денежные средства в размере 190 648,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.