Решение по делу № 2-524/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-524/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000778-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 октября 2022года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием представителя ответчика -адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.08.2014 г. НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 177000 руб. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 22,5% годовых; размер неустойки: 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 г. составила 225865,17 рублей.На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 13.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской областии вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 21.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области судебный приказотменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 225865,17 рублей. Задолженность в размере 225865,17 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей Представитель истца просил взыскать о ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. в пользу ООО «НБК» на 31.03.2020 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 100000 руб. (часть основного долга) ;проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с - 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга ; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу,начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью « НБК» не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, место нахождения не известно(л.д. 58-60).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 26 августа 2022 года ФИО1 для участия в настоящем гражданском деле в качестве представителя ответчика назначен представитель (л.д.63).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО « Сбербанк» (л.д. 92-93).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.102).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мананникова Ю.Ю. исковые требования истца сочла не подлежащими удовлетворению. При этом указала, что 01 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 177 ООО рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 22,5 % годовых. Из графика платежей к вышеуказанному кредитному договору от 01 августа 2014 года следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 4939 рублей, сумма последнего платежа 5012 рублей 92 копейки, из которых 4918 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 94 рубля - проценты по кредиту. Дата последнего платежа - 01 августа 2019г.Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.Договором предусмотрено право Кредитора на полную или частичную уступку своих прав по договору третьим лицам. С данным условием договора ответчик согласился.09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (именуемый по договору цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 0055-15-14, согласно которому Цессионарию переданы права по пророченным кредитам физических лиц в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком были уступлены цессионарию в размере 225865 рублей. При этом п. 1.1 Договора уступки прав (требований) предусмотрено, что Цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).31.03.2020 года между Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цедент) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 206. Согласно п.1.1 указанного договора в соответствии со ст. 382,384ГК РФ цедент передает, цессионарий принимает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и юридическими лицами, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях установленных договором. Согласно выписке из приложения № 3 к договору об уступке прав требований № 206 от 31.03.2020г. сумма уступаемого права требования перешла истцу в полном объеме в размере 225 865 рублей 17 копеек. Учитывая обстоятельства дела, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно договору уступки прав (требований) от 09.12.2015г № 0055-15-14, (п.1.1.), в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объемах ина условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)».Исходя из этого условия, ПАО «Сбербанк России» передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по просроченным обязательствам заемщиков по кредитным договорам, без передачи прав по начислению процентов штрафов, неустойки. Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» 09.12.2015 года приобрело право требовать по просроченным кредитам и не приобрело право требовать по обязательствам, которые возникнут в будущем, т.е. после заключения договора, то соответственно требовать ООО «НБК» вправе только основной долг по кредиту, а так же просроченные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, на дату 09.12.2015 года и ранее. Таким образом, право на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности возникло у НАО «Первое коллекторское бюро» с 09.12.2015г. С указанной даты -09.12.2015 года, прошло более трех лет.В материалы дела истцом не представлено доказательств,свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также приостановлении течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила применить срок исковой давности в отношении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражений истца относительно применения срока исковой давности по предъявленным к ФИО1 исковым требованиям в ходе рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как закреплено в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные: параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения Обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается,что 01.08.2014 г. НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 177000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.18-21 ).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки -22,5% годовых(п.4договора).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Срок действия договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита определен -по истечении 60месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан сторонами, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору, выпиской по счету № (л.д. 161-163, 164-166).

Ответчик с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 161-163).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №0055-15-14 от 09.12.2015 г. ( л.д. 144-151).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 26.09.2022 г. у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. отсутствует ( л.д. 142).

На основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020 г. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК»(л.д. 15-17).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. в размере 225865,17 рублей(л.д. 87).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».

08.07.2022 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Аннинском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 ( л.д. 82).

13.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 21.07.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области отменен в связи с тем, что местонахождение ФИО1 не известно.

02.08.2022 г. ООО «НБК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. с требованием об оплате долга в сумме 225865, 17 рублей ( л.д. 34).

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО1- адвоката Мананниковой Ю.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 01.08.2014 года, кредит предоставлен заемщику до 01.08.2019. Уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно 01 числа каждого месяца равными платежами в размере 4939,00 рублей, кроме последнего - в размере 5012,92 рублей ( л.д. 18-21).

По условиям кредитного договора(п.6), п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, размер ежемесячного платежасостоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов (л.д.18, 122-130).

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно платежами за предыдущий месяц, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по кредиту не вносил, срок кредита –01.08.2019, в суд за защитой нарушенного права кредитор обратился 10.08.2022.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года).

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца за выдачей судебного приказа, то есть с 08.07.2019 года.

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты с 08.07.2022 г. по 21.07.2022 г., удлинения неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев, пропущен по ежемесячным платежам до 01 марта 2019 года.

Исходя из изложенного, с учетом условий договора о погашении задолженности равными платежами, ежемесячно 01 числа каждого месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с 01.03.2019 по 01.08.2019 г.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно. Иными словами, доказательств погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию вмомент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Из условий кредитного договора следует, что кредит погашается равными ежемесячными платежами, состоящими из суммы основного долга и процентов, 01числа каждого календарного месяца за исключением последнего платежа.

Исходя из изложенного в совокупности и с учетом условий состоявшихся уступок, прав требования по кредитному договору с ответчиком и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных платежей ответчика за период с 01 марта 2019 года по 01 августа 2019г., в которую, по условиям кредитного договора, входит и сумма основного долга, сумма процентовзайма (Расчет: 4939, 00 рублей (по состоянию на 01.03.2019 г.) + 4939, 00 рублей (по состоянию на 01.04.2019 г.) +4939, 00 рублей (по состоянию на 01.05.2019 г.)+ 4939, 00 рублей (по состоянию на 01.06.2019 г.)+4939, 00 рублей (по состоянию на 01.07.2019 г.)+ 5012, 92 рублей (по состоянию на 01.08.2019 г., сумма определенная условиями договора о последнем платеже), в размере 29707, 92 рублей.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договоров

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основнойсуммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

При таком положении взыскании договорных процентов должно производиться с учетом срока исковой давности.

Согласно материалам дела сумма основного долга за период с 01 марта 2019 года по 01 августа 2019 года (с учетом графика платежей, согласованного сторонами) составляет 27881,83 рублей из расчета (4457,75 +4491,38+4588,87+4664,90+4760,01+4918,92), сумма процентов за пользование кредитом-1826,09 рублей (481,25+447, 62+350,13+274,10+178,99+94,00).

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с - 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, с учётом остатка суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 27881, 83 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.04.2020. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, с учётом остатка суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 27881, 83 рублей, в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, с учётом остатка суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере1826, 09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.04.2020. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.04.2020. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности попроцентам.

Суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1626-0.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Индивидуальными условиями от 01.08.2014 г. предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими взысканию:-проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с01.04.2020 г. по 06.10.2022 (день вынесения решения суда), которые составляют 15778,06 рублей из расчета (27881, 83 руб. х 918 дн. х 22,5% / 365), а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по процентам по ставке 22, 5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 27881, 83 рублей;-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. г. по 06.10.2022 (день вынесения решения суда), которая составляет 14024,94 рублей из расчета (27881, 83 руб. х 918 дн. х 22,5% / 365), а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по неустойке по ставке 20, 0 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 27881, 83 рублей;-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по 06.10.2022 (день вынесения решения суда), которая составляет 918,50 рублей из расчета (1826,09руб. х 918 дн. х 22,5% /365),а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по неустойке по ставке 20,0% годовых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1826, 09 рублей.

Впункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Соответственно ООО «НБК» имеет право на проценты за пользование кредитом по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2012,88 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным материалам, интересы истца ООО «НБК» представляла ФИО3 на основании доверенности 19/11/7 от 19.11.2021 года (л.д. 9).

Представитель истца ФИО3 оказывала ООО «НБК» юридические услуги на основании договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г. (л.д. 47).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой и последующих инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1. договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2).

Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.3).

В обоснование несения указанных расходов истом представлен акт приема- передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу оказаны услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2008 г. с ответчика М.А.З., в то время как истцом предъявлены требования о взыскании долга по договору № от 01.08.2014 года с ФИО1

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Доказательств несения вышеуказанных расходовв связи с рассмотрением настоящего дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «НБК» о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «НБК»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 г. по состоянию на 31.03.2020 г. в размере 29707 ( двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 92 копейки,

-проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых за период с 01.04.2020 г. по 06.10.2022 года в сумме 15778 ( пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек, а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по процентам по ставке 22, 5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 27881 рубль 83 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. г. по 06.10.2022 года в сумме 14024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 94 копейки, а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по неустойке по ставке 20,0 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 27881 рубль 83 копеек;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 г. по 06.10.2022 года в сумме 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, а начиная с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по неустойке по ставке 20,0% годовых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1826 рублей 09 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2012 (две тысячи двенадцать ) рублей 88 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.