Решение по делу № 2-35/2023 от 20.03.2023 - о взыскании сумм долга по кредитному договору, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расторжении кредитного договора.

дело №2-35/2023

УИД 70RS0016-01-2022-000638-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании сумм долга по кредитному договору, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 937 000 рублей под 14,9% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.09.2021 по 21.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 342 911,68 рублей, из которой 302 223,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 40 687,90 рублей – задолженность по просроченным процентам. Заемщик Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018, взыскать с наследников умершего заемщика Г. задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 по состоянию на 21.11.2022 года в размере 342 911,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 302 223,78 рублей и просроченные проценты 40 687,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 629, 12 рублей.

Гражданскому делу присвоен номер №2-35/2023.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. В обоснование иска указано, что по заявлению Г. в Томском отделении № 8616 ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты №0441-P-14852907330. Кредит был представлен Г. под 23,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка Г., ознакомлен, согласился с ними, обязался их выполнять. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.12.2021 по 21.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184 803,10 рублей. Заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. После смерти Г. открыто наследственное дело №, наследниками умершего заемщика по информации банка являются ФИО2, ФИО1

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Г. задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты №-P-14852907330 по состоянию на 21.11.2022 в размере 184 803,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 939,03 рублей, просроченный основной долг – 154 864,07 рублей.

Гражданскому делу присвоен номер №2-42/2023.

В ходе рассмотрения гражданских дел к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 (сын умершего Г.), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен ФИО3

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 20.03.2023 гражданские дела №2-35/2023 и №2-42/2023 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №2-35/2023.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковые заявления содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не является наследником умершего Г., поскольку брак между ней и Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Г. был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является ее собственностью, право собственности признано за ней решением Каргасокского районного суда Томской области от 21.10.2019. Вопрос о снятии Г. с регистрационного учета не ставился, поскольку ей не было в этом необходимости. Фактически Г. по указанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, вывез из данного жилого помещения все свои вещи, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ей известно, что Г. последние годы проживал в <адрес> с женщиной, данных которой и адреса места жительства она не знает, отношения с Г. не поддерживала. От брака с Г. у нее двое детей: ФИО1 и ФИО4 Родители Г. умерли. Сын Г. проживает совместно с ней, ей известно, что после смерти отца ФИО4 и ФИО1 наследство не принимали, каких-либо ценных вещей, техники, предметов мебели и быта, транспорта после смерти Г. ее дети фактически не приняли. Насколько ей известно, автомобили ... Г. где-то хранились, она видела данные автомобили давно, место их нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не является наследником умершего Г., поскольку после смерти отца отказалась от принятия наследства. Фактически после смерти отца она и ее брат ФИО4 наследство не принимали, каких-либо ценных вещей, техники, предметов мебели и быта, транспорта после смерти Г. им не осталось. Насколько ей известно, автомобили ... числились зарегистрированными за Г., с него взыскивалась задолженность по налогам за данные автомобили, где автомобили фактически находятся, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Г. продал автомобиль «...» ФИО3, в связи с чем данный автомобиль в состав наследственной массы не входит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Г. ДД.ММ.ГГГГ продал ему по договору купли-продажи автомобиль «... государственный регистрационный знак ... в связи с чем с указанной даты он является собственником данного автомобиля, возражает относительно обращения взыскания на автомобиль по долгам умершего Г.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, определив на основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ответчика ФИО4, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 1 ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 16.10.2018 Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит без обеспечения в сумме 937 000 рублей на срок 48 месяцев.

16.10.2018 между ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил Г. 937 000 рублей под 14,90% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от 16.10.2018, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между банком и Г. считается заключенным, требования к форме соблюдены.

Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 16.10.2018 Г., тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей установлено в размере 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 029,94 рублей. Платежная дата установлена как 26 число месяца.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив Г. кредит, заёмщик Г. пользовался возможностью получения кредита, использовав кредитные средства, как следует из выписки по счету №, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В абз. 1 ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных стороной истца расчёта задолженности, других письменных доказательств, в том числе из расчета цены иска усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен 24.01.2022.

Поскольку Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.09.2021 по 21.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342 911,68 рублей, из которой просроченный основной долг – 302 223,78 рублей, просроченные проценты – 40 687,90 рублей.

Судом также установлено, что 25.11.2019 между ПАО Сбербанк и Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № путем оформления Г. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 25.11.2019 и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя карты, что подтверждается заявлением Г. на получение кредитной карты от 25.11.2019, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №

Как установлено в п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм права, письменная форма договора, заключенного 25.11.2019 между ПАО Сбербанк и Г., соблюдена.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы истцом в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифах Сбербанка и памятке держателя карты.

Во исполнение заключенного договора Г. была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum с лимитом кредита 210 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя карты. Также Г. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором №.

Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации (п. 3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 210 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности по карте (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Согласно указанным условиям срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.5, 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. (п. 5.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк)

Судом установлено, что платежи по кредитной карте производились Г. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Г. за период с 15.12.2021 по 21.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 184 803,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования между Г. и ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 16.10.2018, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 25.11.2019 не заключался.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Про данным ЗАГС, наследниками первой очереди Г. являются дочь ФИО1 и сын ФИО4

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь ФИО1, от которой 27.07.2022 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, и сын ФИО4, который за принятием наследства в установленный срок не обращался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 23.01.2023 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах Г. на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается решением Каргасокского районного суда Томской области от 21.10.2019, выпиской из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку брак между Г. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и не входит в состав наследственного имущества после смерти заемщика Г.

Как следует из материалов дела, общая сумма остатка денежных средств на момент смерти наследодателя Г. по вкладам, открытым в ПАО Сбербанк, составляет 5 972,02 рублей: по счету вклада №,03 рублей, по счету вклада № - ... рублей, по счету вклада №№ - ... рублей, по счету вклада № рубля.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что остаток денежных средств на счете Г. № составляет ... рублей.

По сведениям УМВД России по Томской области от 26.12.2022 за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «... а также автомобиль ...», ... государственный регистрационный номер № ..., который ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2023, совершенного в простой письменной форме.

Из договора купли-продажи транспортного средства ... г.в., государственный регистрационный номер ... следует, что договор заключен между Г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль ...в. не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Г.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжение и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя Г. никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, равно нет сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство.

Ответчик ФИО2 не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ могут быть наследниками по закону Г., поскольку брак между ними прекращен.

Ответчики ФИО1, ФИО4 во владение наследственным имуществом Г.., как наследники первой очереди не вступили, следовательно, они не могут считаться наследниками, принявшими, в том числе фактически, наследство, и нести ответственность по долгам Г.

Доказательств фактического принятия ФИО1, ФИО4 наследства в виде транспортных средств ..., принадлежавших Г. на праве собственности, суду не представлено. Сведений о наличии у умершего заемщика иного движимого наследственного имущества у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка о взыскании сумм долга по кредитному договору, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с ФИО2, ФИО1, ФИО4 следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ), имущество переходит в собственность публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества сумм долга по кредитному договору № от 16.10.2018, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 25.11.2019 в пределах стоимости выморочного имущества, исходя из того, что момент смерти обязательства Г. по указанному кредитному договору, договору кредитной карты в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность государства.

Согласно представленному истцом заключению № от 20.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска, по состоянию на 28.01.2022 составляет 109 000 рублей.

Из представленного истцом заключения № от 25.01.2023 следует, что рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска составляет 125 000 рублей.

Выморочное имущество, в данном случае указанные автомобили ... переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на момент открытия наследства Г. принадлежащие ему автомобили ..., относящиеся к выморочному имуществу, перешли в собственность Российской Федерации, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества.

Суд не находит оснований и для исключения указанных транспортных средств (...) из наследственной массы, несмотря на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили о неизвестности места нахождения данных транспортных средств. Договоры купли-продажи данных транспортных средств в судебное заседание не представлены, транспортные средства не сняты с регистрационного учета, в связи с чем суд считает, что на дату смерти Г. являлся собственником данных транспортных средств, следовательно, они подлежат включению в состав наследственного имущества.

При отсутствии доказательств гибели или уничтожения спорных транспортных средств ..., их отчуждения, сопоставив стоимость автомобилей и размер требований банка, подлежащих удовлетворению за их счет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка за счет вышеприведенных автомобилей, принадлежащих Г.

При невозможности исполнить решение суда вследствие отсутствия указанных автомобилей и не установлении места их нахождения в процессе исполнения судебного решения, стороны в ходе исполнительного производства вправе ходатайствовать о прекращении исполнительного производства.

Суд считает возможным принять заключения о стоимости транспортных средств, представленные истцом, в качестве допустимых доказательств по делу. Заключения ответчиком МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях не оспорены, ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлена стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в размере 276 295,49 рублей (109 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства ... + 125 000 рублей рыночная стоимость ... + 5 972,02 рублей денежные средства на счетах ПАО Сбербанк + ... рублей денежные средства на счете ПАО «Промсвязьбанк»).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 16.10.2018 следует, что по состоянию на 21.11.2022 задолженность составляет 342 911,68 рублей, из которых: 302 223,78 рублей – просроченный основной долг, 40 687,90 рублей – просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 21.11.2022 задолженность составляет 184 803,10 рублей, из которых: 154 864,07 рублей – просроченный основной долг, 29 939,03 рублей – просроченные проценты.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности по договорам, суд признаёт их арифметически правильными и обоснованными, считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенных истцом расчётов задолженности, равно как и о погашении задолженности, ответчиками не представлено.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет меньший размер ответчиками также не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.10.2018, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 18.10.2022 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, кредитный договор № от 16.10.2018 подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Территориальное управление Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежным поручениям № от 06.12.2022, № от 20.12.2022, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 629,12 рублей и 4 896,06 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, предъявленные к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке. Такой вывод согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 26.05.2021 № 88-8064/2021.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 52,35% от заявленных требований), с МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 962,95 рублей (5200 рублей + 762,95 (1% суммы, превышающей 200 000 рублей (76 295,49 рублей) + 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 11 962,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018, договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенных с Г., по состоянию на 21.11.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 276 295 (двести семьдесят шесть тысяч двести девяноста пять) рублей 49 копеек; а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 962,95 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании сумм долга по кредитному договору, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Судья Аниканова Н.С.