Судья Разумовский М.О.

Дело № 33а-10035/2023, 2а-862/2023

59RS0003-01-2022-004958-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 13 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере 277 руб.; пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в размере 15,55 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 219 руб.; пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, в размере 0,28 руб.; пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020, год в размере 0,39 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 447 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, в размере 137,45 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 2 252 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, в размере 2,87 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, в размере 1,41 руб., издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 92,40 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Возложенная на административного ответчика обязанность по уплате указанных налогов в установленный срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 4790722, № 75709260, № 68647336, неисполнение которых явилось основанием для направления в адрес административного ответчика требований № № 6321, № 29685, № 73608, № 47341, № 73248. Направленные требования в добровольном порядке также не были исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. **** (ИНН **), в доход бюджета:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 277,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, в размере 15,55 руб. (за период просрочки с 30.01.2019 по 13.11.2019);

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 219,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, в размере 0,28 руб. (за период просрочки с 02.12.2020 по 10.12.2020);

- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020, в размере 0,39 руб. (за период просрочки с 02.12.2020 по 06.12.2020);

- недоимку по транспортному налогу за 2017 в размере 2447,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017, в размере 137,45 руб. (за период просрочки с 30.01.2019 по 13.11.2019);

- недоимку по транспортному налогу за 2019 в размере 2252,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019, в размере 2,87 руб. (за период просрочки с 02.12.2020 по 10.12.2020);

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020, в размере 1,41 руб. (за период просрочки с 02.12.2021 по 06.12.2021),

всего сумму в размере 5352,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебные расходы в размере 92,40 руб.».

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют подписи и печати в документах; доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на право представления интересов налогового органа; доказательства, подтверждающие неполучение ФИО1 требования налогового органа. Так же ссылается на неприменение срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде при оформлении подлинника и копии решения суда; нарушение пятидневного срока изготовления мотивированного решения суда. Ходатайства, направленные в Кировской районный суд г. Перми о предоставлении определения суда, протокола судебного заседания проигнорированы судом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Административный ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен заказным письмом по известному адресу, которое не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на конверте, является надлежащим извещением согласно статье 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из регистрирующих органов в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с 26 августа 2004 года по 7 сентября 2018 года ФИО1 был собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****; с 21 февраля 2020 года по настоящее время налогоплательщик является собственником гаража, расположенного по адресу: г. Пермь, ****; с 20 июля 2018 года по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки Лада-217030 LADA PRIORA в период с 7 декабря 2012 года по 15 июля 2020 года.

Исходя из изложенного, административный ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 52, пунктов 1, 2 статьи 45, статьи 75, статьей 400, пункта 1 статьи 401, статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 406, пункта 1 статьи 408, части 4 статьи 52, статей 69, 70, 356, 360, абзаца 1 пункта 1 статьи 363, пункта 3 статьи 363, пункта 1 статьи 362, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 48, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств уплаты недоимок и пени административным ответчиком не приведено, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, срок на обращение с административным иском не пропущен. Суд также пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика судебных расходов и государственной пошлины.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, в том числе о взыскании с ответчика пеней 0,39 руб. на недоимку по налогу на имущество за 2020 год, находит ошибочными выводы суда о том, что эжти пени начислены за период 02.12.2020-06.12.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, учитывает имеющуюся в резолютивной части решения суда описку.

Суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика пеней в размере 0,39 руб., начисленных за период 02.12.2020-06.12.2020, тогда как надо было указывать на взыскание пеней за период с 02.12.2021-06.12.2021. Изложенное соотносится с просительной частью административного иска и приложенным расчетом пеней (л.л. 7, 33)

Данная описка не препятствует правильному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, поскольку очевидно, что предметом судебного взыскания являются пени 0,39 руб. на недоимку по налогу на имущество за 2020 год, начисленные за период 02.12.2020-06.12.2020.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в уведомлении от 26.06.2018 – до 03.12.2018 г. (л.д. 13, 14), налогоплательщиком налог на имущество за 2017 год уплачен не был, не уплачен до настоящего времени, налоговым органом правомерно через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 30.01.2019 г. об уплате недоимки в размере 277 руб. до 11.03.2019 (л.д.19-21).

А также налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку 277 руб. в размере 6,19 руб. и 9,36 руб. за период 30.01.2019-13.11.2019 всего на сумму 15,55 руб., согласно представленным расчетам, и через личный кабинет налогоплательщика выставлены требования от 25.06.2019, от 14.11.2019 сроком уплаты до 27.08.2019 и до 23.12.2019 соответственно (л.д. 22-24, 25-27).

Из материалов дела также следует, что в установленный законом срок налог на имущество в размере 219 руб., указанный в уведомлении от 01.09.2020 – до 01.12.2020 г. (л.д. 15, 16), налогоплательщиком уплачен не был. В связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку 219 руб. в размере 0,28 руб. за период 02.12.2020-10.12.2020, согласно представленному расчету, и через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от 11.12.2020 а уплату недоимки и пеней до 19.01.2021 (л.д. 28-20).

Из материалов дела также следует, что в установленный законом срок налог на имущество за 2020 год в размере 315 руб., указанный в уведомлении от 01.09.2021 – до 01.12.2021 (л.д. 17, 18), налогоплательщиком уплачен 17.01.2022, то есть с просроком. В связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку 315 руб. в размере 0,39 руб. за период 02.12.2021-06.12.2021, согласно представленному расчету, и через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от 07.12.2021 сроком уплаты до 11.01.2022 (л.д. 31-34).

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в уведомлении от 26.06.2018 – до 03.12.2018 г. (л.д. 13, 14), налогоплательщиком транспортный налог за 2017 год уплачен не был, не уплачен до настоящего времени, налоговым органом правомерно через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 30.01.2019 г. об уплате недоимки в размере 2447 руб. до 11.03.2019 (л.д.19-21).

А также налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку 2447 руб. в размере 54,82 руб. и 82,63 руб. за период 30.01.2019-13.11.2019 всего на сумму 137,45 руб., согласно представленным расчетам, и через личный кабинет налогоплательщика выставлены требования от 25.06.2019, от 14.11.2019 сроком уплаты до 27.08.2019 и до 23.12.2019 соответственно (л.д. 22-24, 25-27).

В срок, указанный в уведомлении от 26.06.2018 – до 03.12.2018 г. (л.д. 13, 14), налогоплательщиком транспортный налог за 2019 год в размере 2252 руб. уплачен не был, не уплачен до настоящего времени, налоговым органом правомерно через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 11.12.2020 г. об уплате недоимки в размере 2252 руб. и пеней на данную недоимку за период 02.12.2020-10.12.2020 в рок до 19.01.2021 (л.д.28-30).

Из материалов дела также следует, что в установленный законом срок транспортный налог за 2020 год в размере 1 126 руб., указанный в уведомлении от 01.09.2021 – до 01.12.2021 (л.д. 17, 18), налогоплательщиком уплачен 17.01.2022, то есть с просроком. В связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку 1 126 руб. в размере 1,41 руб. за период 01.12.2021-06.12.2021, согласно представленному расчету, и через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от 07.12.2021 сроком уплаты до 11.01.2022 (л.д. 31-34).

Процедура взыскания налогов и пеней по всем указанным выше налоговым требованиям, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдена.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в редакции на момент подачи административного иска).

Из материалов дела следует, что судебный приказ 2а-2033/2022 о взыскании с административного ответчика спорных платежей отменен 15.06.2022, заявление налогового органа поступило в суд 14.12.2022, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доводы о неполучении ответчиком налоговых требований не нашли подтверждения.

В материалы дела представлены скриншоты, свидетельствующие о передаче налогоплательщику налоговых уведомлений, требований через личный кабинет налогоплательщика, а также свидетельствующие об использовании указанного сервиса ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В данном случае в налоговый орган от административного ответчика не поступало уведомления о прекращении доступа к личному кабинету.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Факт использования личного кабинета не оспаривается, что в совокупности с тем, что налог за имеющиеся в собственности объекты налогообложения ответчиком не уплачен, по сути следует расценивать как уклонение от выполнения налоговой обязанности.

Учитывая, что на момент судебного рассмотрения дела уплата налогов, пеней административным ответчиком не произведена, иное не доказано, административный иск суд правильно удовлетворил в полном объеме.

В ответ на доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что административное исковое заявление подписано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю ФИО2, полномочия указанного лица подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю от 18.11.2022 года № 02-07/0103.

Заместитель начальника инспекции, подписав и подав административное исковое заявление в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных законом в силу занимаемой должности, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» указанное право, предусмотренное пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям. На всех приложениях административного искового заявления проставлена печать «копия верна» с подписью специалиста.

Ссылка на отсутствие в деле определений суда и письменного протокола не нашла подтверждения, все процессуальные документы в деле имеются, подписаны надлежащим образом.

Оснований полагать рассмотрение дела незаконным составом суда не имеется, полномочия судьи, рассмотревшего дело, следуют из Указа Президента РФ от 22.10.2015 N 531 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, мотивированное решение изготовлено 02.02.2023, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно – в течение 10 рабочих дней с учетом выходных и праздничных дней.

Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна – судья Овчинникова Н.А.