Решение по делу № 2-145/2025 от 10.04.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 68RS0007-01-2025-000082-60

Дело № 2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с данным иском в суд, указывая, что на основании кредитного договора № от 21.12.2018 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 871 250 руб. на срок 300 месяцев под 10,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, площадью 48,7 кв.м., и земельного участка, площадью 1578 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.06.2024 по 30.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 889 012,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 619,52 руб., просроченный основной долг – 806 160,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26 741,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 228,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 262,26 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 276 000 руб. (для жилого дома 970 000 руб. и для земельного участка 306 000 руб.). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 020 800 руб. (776 000 руб. для жилого дома и 244 800 руб. для земельного участка).

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2024 по 30.01.2025 (включительно) в размере 889 012,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 619,52 руб., просроченный основной долг – 806 160,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26 741,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 228,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 262,26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62780,25 руб., а всего 951 792 руб. 82 коп. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 48,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1578 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 020 800 руб.: 776 000 руб. для жилого дома, 244 800 руб. для земельного участка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.115). Адрес регистрации ответчика подтверждается адресной справкой (л.д.90).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Информация о рассмотрении дела с участием ФИО1 имеется на сайте суда, который является общедоступным для граждан.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (п. 4 ст. 14 данного ФЗ).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 данной статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ указано, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2018 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 заключили в письменной форме кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 871 250 на срок 300 месяцев под 9% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Заключая кредитный договор, созаемщики ФИО1 и ФИО2 ознакомились и согласились с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. Титульным созаемщиком по кредитному договору была ФИО1 Индивидуальные условия договора и график платежей подписаны сторонами (л.д.18-21,22-25).

Названный договор содержит все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки и её предмет и не противоречат действующему законодательству. Кредитный договор заключен сторонами надлежащим образом, в соответствии с волеизъявлением ФИО1 и ФИО3, что явилось основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в общей сумме 871 250 руб. ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, путем открытия счета № на имя ФИО1 и перечисления денежных средств на счет (л.д.42). Данный факт ответчиками не оспорен.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок (л.д.43-53).

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора, о чём свидетельствует движение денежных средств по кредиту (л.д.59-66).

Односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату кредита не предусмотрен законом и условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики нарушили срок и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, в их адрес были направлены требования от 18.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требованиях указано о досрочном возврате в срок не позднее 17.01.2025 (л.д.56,57).

В связи с тем, что требования, направленные банком ответчикам не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и требованиям, заявленным в иске, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.01.2025 составила 889 012,57 руб., из них: просроченные проценты – 54 619,52 руб.; просроченный основной долг – 806 160,38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26 741,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 228,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 262,26 руб. (л.д.58).

Расчет задолженности суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Расчет ответчиками не оспорен, и суд считает его правильным.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 исполняли условия кредитного договора по возврату кредита ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по не погасили, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора. В требованиях (л.д.56,57) банк также предложил им расторгнуть кредитный договор не позднее 17.01.2025. Ответа на требования банк не получил, в установленный срок задолженность по договору не погашена, установленный ч. 2. ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок истек, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора. Данное требование истца подлежит удовлетворению на основании изложенного выше.

Оценивая требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от 21.12.2018 предусмотрен залог приобретенных созаемщиками жилого дома и земельного участка. На основании п. 10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.19об.).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 020 800 руб.: 776000 руб. для жилого дома, 244 800 руб. для земельного участка, что составляет 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в заключении о стоимости имущества № от 04.02.2025 (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 начальная продажная стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) в размере 1 020 800 руб. не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, установлено, что существенное нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд в данной части удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 780 руб. 25 коп. (л.д.9).

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 780 руб. 25 коп.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 за период с 21.06.2024 по 30.01.2025 (включительно) в размере 889 012 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты 54 619 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 806 160 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение договора – 26 741 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 228 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 262 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 780 руб. 25 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 20.06.1991) на предмет залога – жилой дом, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену жилого дома в размере 776 000 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 20.06.1991) на предмет залога – земельный участок, площадью 1578 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену земельного участка в размере 244 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом 14.04.2025.

Председательствующий А.В. Плыкина