Дело № 2-31/2023 (№2-2314/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-004135-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 30 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс», Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права по договору займа №N-NP131230-437496/13 от 27 декабря 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 89167 руб. 09 коп., под 11 % годовых со сроком погашения по 10 декабря 2018 г. Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104 619 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №N-NP131230-437496/13 от 27 декабря 2013 г. по состоянию на 10 марта 2022 г. в размере 104 619 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 65 403 руб. 78 коп., процентов в размере 39 215 руб. 53 коп, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 11% годовых с 11 марта 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 17 декабря 2021 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк Сбережений» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению.

27 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа№437496/13путем направления в ООО «Нано-Финанс» заявления-оферты на предоставление займа в размере 50 000 рублей на срок 52 недели с размером еженедельных выплат в соответствии с графиком платежей №7 по продукту «Специальный» (л.д.10).

Из графика платежей по продукту «Специальный» следует, что стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения, по графику №7 предусмотрено 52 еженедельных платежа в размере 1890 рублей (л.д.12).

При подписании заявления ФИО2 согласился с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 30 декабря 2013 г. ООО «Нано-Финанс» через систему Contact на счет получателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.13).

Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

30 декабря 2013 г. ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования задолженности, в том числе, по договору займа№437496/13от 27 декабря 2013 г., заключенному с ФИО2, о чем свидетельствует договор уступки прав требований №NP131230 (л.д.14-18).

10 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа№437496/13от 27 декабря 2013 г., по которому стороны установили, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по указанному договору займасоставляет 89 167 руб. 09 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов в размере 21 424 руб. 14 коп.; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения, составляют 11% годовых; новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (л.д. 19).

2 марта 2020 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор№2020-1276/62уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к Договору (л.д.20-21).

Из приложения № 1 к договору №2020-1276/62уступки прав требований (цессии) от 2 марта 2020 г. следует, что в реестр передаваемых прав требований включен ФИО2, договор займа№N-NP131230-437496/13от 27 декабря 2013 г., остаток задолженности 90 049 руб. 88 коп. (л.д.22-23).

24 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.24-26).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению-оферте от 27 декабря 2013 г., ФИО2 выдан нецелевой потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок 52 недели с выплатой в последний день календарной недели еженедельного платежа в размере 1 890 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых займов потребительских займов ООО «Нано-Финанс» вправе уступить имущественные права (требования) по договору займа третьему лицу. Заемщик соглашается с тем, что Компании, исполнившей полностью или частично обязательство заемщика перед третьи лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Согласно пункту 3.2.3. договора об уступке прав (требований) №2020-1276/62 от 2 марта 2020 г. цессионарий ООО «Нэйва» приняло на себя обязанность по уведомлению должника об уступке прав требований, которую выполнило 24 апреля 2020 г. (л.д.24-26).

Уступка права требования по спорному договору займа кредитной организации АО «Анкор Банк Сбережений», которое в свою очередь передало их ООО «Нэйва», положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договора займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г., и получение денежных средств в рамках данного договора, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Вместе с тем, он оспаривает подпись в дополнительном соглашении от 10 декабря 2015 г., заключенном с АО «Анкор Банк Сбережений», являющимся правопреемником ООО «Нано-Финанс» по договору займа №437496/13.

На основании положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6).

Таким образом, заключенное дополнительное соглашение к договору займа от 10 декабря 2015 г. совершено в письменной форме и в нем были закреплены прежние заемные отношения, долг по которым ответчиком не возвращен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение заключено в установленном законном порядке, так как имеется воля обеих сторон сделки именно на наступления предусмотренных данным соглашением правовых последствий.

Согласно заключению эксперта ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1755С/2022 от 12 января 2023 г., назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела, подпись от имени ФИО2 на дополнительном соглашении к договору займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г., заключенном 10 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 выполнена ФИО2

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено и заключение составлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы. Исследование проведено экспертом ФИО1, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 иных доказательств, опровергающих подписание оспариваемого дополнительного соглашения не представлено, суд принимает указанное экспертное заключение №1755С/2022 от 12 января 2023 г. в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения, и подтверждающего, что дополнительное соглашение к договору займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г., заключенное 10 декабря 2015 г., подписано ФИО2, что свидетельствует о его заключении и действительности.

Установление факта подписания ответчиком дополнительных условий к договору займа, приводит суд к выводу о доказанности его осведомленности об изменении условий договора займа и принятия новых условий по нему, а, следовательно, у ответчика ФИО2 перед истцом возникли обязательства по возврату суммы займа на основании договора займа от 27 декабря 2013 г. с учетом дополнительного соглашения от 5 декабря 2015 г.

Согласно расчету истца, платежи в счет погашения кредита вносились ФИО2 с нарушением сроков и размеров, установленных договором, по состоянию на 10 марта 2022 г. задолженность по договору нецелевого потребительского займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г. составила 104 619 руб. 31 коп., из которых основной долг 65 403 руб. 78 коп., проценты 39 215 руб. 53 коп. (л.д.9).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия договора займа, дополнительного соглашения к нему, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО2, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в нарушение условий договора, ФИО2 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом по договору нецелевого потребительского займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пунктам 3,4,5 дополнительного соглашения от 10 декабря 2015г., срок погашения займа продлен на 36 месяцев с момента заключения соглашения, т.е. до 10 декабря 2018 г. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, при этом, дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

С учетом данных положений сторонами определен срок уплаты платежа последний рабочий день каждого последующего месяца.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчиком признавалась задолженность по договору займа в полном объеме либо в части, материалы дела не содержат.

Представленный расчет иска, приложения к договорам цессии также не содержат сведений о том, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ФИО2

Таким образом, с истечением срока очередного платежа кредитор знал о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору должником.

Следовательно, при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

5 ноября 2020 г. ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №N-NP131230-437496/13 от 27 декабря 2013 г. по состоянию на 22 июня 2020 г. в размере 92 290 руб. 76 коп., что подтверждается штампом почтовой связи на конверте.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2021 г. отменен судебный приказ от 20 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №N-NP131230-437496/13 от 27 декабря 2013 г. в размере 92 290 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1484 руб. 36 коп.

Таким образом, период с 5 ноября 2020 г. по 17 декабря 2021 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

Учитывая положения дополнительного соглашения о сроках погашения займа, обращение в суд с данным иском 1 октября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю), срок осуществления истцом судебной защиты своего права с 5 ноября 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (407 дней), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по 31 июля 2018 г. включительно.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 31 августа 2018 г. по 10 декабря 2018 г. (5 ежемесячных платежей) подлежит взысканию.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения сумма займа (основного долга) составляет 89 167 руб. 09 коп., следовательно, размер ежемесячного платежа составлял 2 476 руб. 86 коп. (89167 руб. 09 коп./36).

За период с 31 августа 2018 г. по 10 декабря 2018 г. подлежали уплате 5 платежей по 2 476 руб. 86 коп. каждый, следовательно, размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 12 384 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением к договору займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г., заключенным 10 декабря 2015 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых от суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами произведено по состоянию на 10 марта 2022 г.

Исходя из основного долга в размере 12 384 руб. 30 коп., порядка его погашения, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 4585 руб. 43 коп., которая образовалась следующим образом:

с 31 августа 2018 г. по 27 сентября 2018 г. составляет 20 руб. 15 коп. (2 476 руб. 86 коп. * 11 %) : 365 * 27 дней).

с 28 сентября 2018 г. по 30 октября 2018 г. составляет 47 руб. 77 коп. (4 953 руб. 72 коп. * 11 %) : 365 * 32 дня).

с 31 октября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. составляет 64 руб. 94 коп. (7 430 руб. 58 коп. * 11 %) : 365 * 29 дней).

с 30 ноября 2018 г. по 10 декабря 2018 г. составляет 29 руб. 85 коп. (9 907 руб. 44 коп. * 11 %) : 365 * 10 дней).

с 11 декабря 2018 г. по 10 марта 2022 г. составляет 4 422 руб. 72 коп. (12 384 руб. 30 коп. * 11 %) : 365 * 1185 дней).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению за период с 31 августа 2018 г. по 10 марта 2022 г. в размере 16969 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга в размере 12384 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 4585 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 марта 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 11 % годовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет истца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 марта 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга из расчета 11 % годовых является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 292 руб. 39 коп., что следует из платежных поручений №2922 от 23 июня 2020 г., №3534 от 22 марта 2022 г. (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 533 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 16 969 руб. 73 коп.*100/104 619 руб. 31 коп. = 16,2% (размер удовлетворенных судом исковых требований);

3 292 руб. 39 коп. * 16,2% = 533 руб. 37 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №437496/13 от 27 декабря 2013 г. в размере 16 969 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга в размере 12 384 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 31 августа 2018 г. по 10 марта 2022 г. в размере 4 585 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 руб. 37 коп., а всего 17503 (семнадцать тысяч пятьсот три) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами из расчета 11 (одиннадцать) процентов годовых на остаток суммы основного долга с 11 марта 2022 г. до дня фактического возврата всей суммы долга.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 г.