Дело № 33а-7660/2023; 2а-17/2023 (2а-1174/2022;) ~ М-1078/2022

81RS0006-01-2022-002269-66

Судья Горькавая Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ-город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения (далее – ГТС).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на реке Кува г. Кудымкара, в ходе которой установлено, что 04.06.2018 между МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара» и ООО «Панорама» был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкара в соответствии с проектно-сметной документацией. Вместе с тем, до настоящего времени капитальный ремонт ГТС не проведен, контракт сторонами расторгнут, новый контракт на капитальный ремонт не заключен. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, как проживающих в зоне подтопления, так и других граждан, проживающих на территории г. Кудымкара. Просит возложить на ответчика обязанность привести ГТС на реке Кува г. Кудымкара в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу /л.д. 4-5/.

Определением суда от 04.04.2023 произведена замена административного ответчика муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара Пермского края на правопреемника муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края /л.д. 128/.

Исполняющим обязанности Кудымкарского городского прокурора Загуляевым А.В. подано заявление об уточнении требований в части возложения обязанности на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края привести ГТС в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу /л.д. 130/.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении /л.д. 153-155/ Кудымкарский городской прокурор просит решение суда отменить, указывая, что требования, заявленные в рамках дела в Арбитражном суде носят исключительно имущественный характер, тогда как заявленные требования прокурора носят неимущественный характер, являются самостоятельными и не взаимосвязанными. Считает, что сам факт нахождения гидротехнического сооружения на р. Кува г. Кудымкара в технически неисправном состоянии ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, проживающих в зоне подтопления на территории г. Кудымкара.

В судебном заседании представитель административного истца –прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к иным лицам относится прокурор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Кудымкарской городской прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья проведена проверка на территории г. Кудымкара, в ходе проведения которой установлено, что на территории города Кудымкар на реке Кува имеется гидротехническое сооружение, собственником которого является муниципальное образование «Городской округ-город Кудымкар», которое находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем 15.09.2021 главе города Кудымкара - главе администрации города Кудымкара внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено 20.09.2021, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Прокурор считает, что бездействие администрации заключается в том, что органом местного самоуправления расторгнут контракт, заключенный 04.06.2018 между МКУ «Отдел капитального строительства г. Кудымкар» и ООО «Панорама» на капитальный ремонт ГТС водохранилища на реке Кува г. Кудымкара, новый контракт на капитальный ремонт ГТВ на р. Кува в г. Кудымкаре не заключен, представление прокурора от 15.09.2021 по устранению нарушений законодательства при капитальном ремонте ГТС на р.Кува оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, как проживающих в зоне подтопления, так и других граждан, проживающих на территории г. Кудымкара.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 39, 178, части 4 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», и, отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приведение гидротехнического сооружения на реке Кува г. Кудымкара в технически исправное состоянии не может быть реализовано по причине затянувшегося спора гражданско-правого характера, который рассматривается Арбитражным судом, правовая возможность заключения нового муниципального контракта напрямую зависит от результатов рассмотрения дела арбитражным судом. Кроме того, в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа суд не усмотрел какого-либо незаконного бездействия, поскольку администрацией принимаются меры для устранения выявленных недостатков при производстве капитального ремонта ГТС на реке Кува.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации ГТС регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон № 117-ФЗ).

Как определено в абзаце 6 ст. 3 Закона № 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со ст. 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, следующих общих требований:

-обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

-представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

-непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

-осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

-необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Согласно ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

-обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

-обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

-обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

-систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

-обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

-создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

-финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

-заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

-обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения, материалами административного дела установлено не было.

Как установлено материалами административного дела между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и администрацией города Кудымкара были заключены соглашения в 2018 – 2021 на предоставление из бюджета Пермского края Бюджету муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» субсидии на реализацию в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» государственной программы РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений муниципальной собственности).

Проектно – сметная документация на капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре разработана ООО «ЕвроГеоПроект» г Самара в 2016 – 2017 г.г. по заказу администрации г. Кудымкара за счет средств местного бюджета, получены положительные заключения государственной экспертизы. КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» в 2017 была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений водохранилища на р. Кува в г. Кудымкар Пермского края».

По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации Объекта заказчику выдано Положительное заключение государственной экспертизы от 16.11.2017 № 59-1-1-3-0188-17.

04.06.2018 года между Муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкар» и ООО «Панорама» был заключен муниципальный контракт /л.д.63,64/ по выполнению капитального ремонта ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре. водохранилища на р. Кува в г. Кудымкаре (п.1.1).

Пунктом 2.1 установлено, что первый этап работ должен быть осуществлен до 15.11.2018; второй этап до 30.10.2019;

Приемка выполненных работ осуществляется приёмочной комиссией, созданной заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика (пункт 3.1 Муниципального контракта).

24.04.2019 года к указанному контракту теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение в части изменения сроков оплаты выполненных работ с указанием, что в 2020 году срок оплаты работ установлен не позднее 30.06.2020 года /л.д.61/.

20.12.2019 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 04.006.2018 года в части, касающейся Приложения № 2 («Локальные сметные расчеты).

14.05.2020 с целью проверки качества выполненных работ администрацией г. Кудымкара заключен муниципальный контракт с ООО «Бизнес эксперт» на оказание услуг по проведению экспертизы объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ ООО «Панорама», по результатам которого был выявлен перечень недостатков, а также выявлена разница между оплаченными и работами и произведенной оплатой и содержатся выводы о неосновательном обогащении ООО «Панорама».

18.11.2020 от ООО «Панорама» поступило письмо о завершении всех работ по контракту, однако заказчик не принял работы по объекту, с указанием на наличие недостатков, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

12.03.2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По обращению муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» МО МВД России «Кудымкарский» было возбуждено уголовное дело № **/л.д.58/.

ООО «Панорама» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием к МКУ «Отдел капитального строительства» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.06.2018 в размере 9650299, 98 руб. (Дело № **/2021).

16.06.2021 года МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара» обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО «Панорама» о взыскании в пользу администрации города Кудымкара по муниципальному контракту от 04.06.2018 года излишне уплаченных денежных средств в сумме 3816949, 90 руб. и штрафа в размере 1398220, 00 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.06.2018/л.д.16/.

При этом обращаясь в Арбитражный суд Пермского края ООО «Панорама» указывало на выполнение работ обусловленных контрактом в полном объеме, а соответственно МКУ «ОКС Кудымкарского муниципального округа Пермского края» указывало на неисполнение ООО «Панорама» условий контракта.

В рамках рассмотрения указанного выше дела Арбитражным судом Пермского края, с целью проверки качества выполненных работы были назначена судебно – строительная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза, допрошены экспертизы проводившие экспертизы.

Согласно выводам представленного 03.11.2022 Арбитражному суду Пермского края Заключения экспертов по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы 41-274-СТЭ качество фактически выполненных ООО «Панорама» работ по муниципальному контракту не в полной мере соответствует его условиям, проектной и сметной документации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 взыскано с ООО «Панорама» в пользу МКУ «ОКС Кудымкарского муниципального округа Пермского края» 1849806, 69 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что незаконного бездействия, исходя из правового смысла данного понятия, изложенного в Пленуме от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» выразившегося в не приведении гидротехнического сооружения в исправное состояние административным ответчиком допущено не было, поскольку установлено, что работы по осуществлению капитального ремонта гидротехнического сооружения были начаты административным ответчиком в 2016 году с составления проектно-сметной документации, получения положительной государственной экспертизы проектной документации, получение субсидий на реализацию данной программы, заключение муниципального контракта.

Действительно, срок выполнения контракта, даже с учетом его продления, истек, вместе с тем из материалов административного дела следует, что административный ответчик, полагая работы, выполненные по контракту ненадлежащими, занимает активную позицию, обращаясь в правоохранительные органы и в суд с целью понуждения подрядчика к выполнению требований муниципального контракта.

Объем выполненных работ является предметом судебного разбирательства, с целью его определения проводятся судебные экспертизы.

Таким образом наличие неразрешенного спора об объёме выполненных работ по муниципальному контракту, не позволяло, вопреки позиции прокурора, административному истцу заключить новый контракт, так как могло повлечь необоснованный перерасход бюджетных средств.

При этом следует отметить, что по информации администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в соответствии с предостережением РОСТЕХНАДЗОРА о 11.06.2021 № 282-12107 эксплуатация ГТС в напорном режиме до завершения работ по капитальному ремонту запрещена, в настоящее время ГТС находится в состоянии капитального ремонта, шандоры подняты на максимальную высоту (безнапорный режим), угроза возникновения внештатной ситуации отсутствует. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.