РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
*дата скрыта* ПАО Росбанк уступило права требования на задолженность ответчика, ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования.
ООО «ЭОС» *дата скрыта* уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.
Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику *дата скрыта*, однако, не исполнено. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 170 403,13 руб., в том числе: 97 237,86 руб. – основной долг, 72 783,04 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 382,23 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее представила письменные возражения о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. сроком до *дата скрыта*. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Как следует из текста кредитного договора *номер скрыт*, условия заключения данного договора были приняты ФИО2 и подписаны ею.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Установлено, что *дата скрыта* ПАО Росбанк и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в котором определили задолженность ответчика по кредитному договору на *дата скрыта*: <данные изъяты>. Стороны договорились, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее *дата скрыта* Дата первого ежемесячного платежа – *дата скрыта*. Обязательства заемщика по кредитному договору считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом информационном графике платежей, в связи с чем, кредитный договор прекращается.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 нарушались условия дополнительного от *дата скрыта* соглашения к кредитному договору *номер скрыт*, нарушались сроки и суммы платежей по новому информационному графику, в связи с чем, образовалась задолженность.
Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования и дополнительного соглашения к нему, положений ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что *дата скрыта* ПАО Росбанк уступило право требования по кредитному договору *номер скрыт* ООО «ЭОС» на основании договора цессии.
*дата скрыта* между ООО "ЭОС" и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами.
В частности, к ООО «ПКО «Феникс» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО2, возникшее на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Росбанк, общий долг по которому составил <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав (требований).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускала нарушения условий кредитного договора.
Также судом установлено, что 05.08.2024 исполняющим обязанности судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №2-2785/20245 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 707,13 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи от 23.09.2024.
Из обстоятельств дела следует, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет <данные изъяты> руб.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с условиями кредитного договора от *дата скрыта* и дополнительного соглашения к нему от *дата скрыта* ФИО2 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи. Согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье в *дата скрыта* (с учетом даты сдачи заявления в отделение почтовой связи).
Судебный приказ №2-2785/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен *дата скрыта*. Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен.
Соответственно, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (64 дня) течение срока исковой давности не происходило.
С иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
С учетом увеличения трехлетнего срока исковой давности на вышеназванный период, равный 64 дняи (*дата скрыта* по *дата скрыта*), исходя из даты обращения истца в районный суд (*дата скрыта*) т.е. в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, в части платежей, срок исполнения по которым наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года и 64 дней).
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж по которому наступил *дата скрыта*, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При установленных обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 170 403,13 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 6 112 руб., также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 170 403 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 112 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2025 г.