Дело № 2-1-104/2023
77RS0019-02-2022-013042-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору, в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. Направленные в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк при надлежащем извещении на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовали о его рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, просил применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа.
Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев; погашение кредита надлежало производить аннуитетными платежами, при этом, за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты кредитору 22,50 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному договору после вынесения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается также материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.132-154, л.д.86).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Ввиду чего, если решение суда не исполняется или его исполнение осуществляется в течение длительного времени, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п.3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Исходя из искового заявления истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что указанный кредитный договор в указанный период не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которое в добровольном порядке не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.
Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Проверяя заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк задолженности по просроченным процентам, начисленным на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Как видно из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления почтовой связью настоящего иска обратился в суд.
Между тем, в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного срок исковой давности не тек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 124 дней.
После отмены судебного приказа ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в Останкинский районный суд г. Москвы, т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.
Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода судебной защиты (124 дня), срок исковой давности частично пропущен, поэтому суд считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности частично обоснованными, в связи с чем требования кредитора о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехгодичного срока исковой давности с момента обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ и периода судебной защиты - 124 дня) в размере <данные изъяты> коп., исходя из периодов и размера платежей, указанных в представленном истцом расчете.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).
Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены на 30,4%, требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (30,4% от <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за требования о расторжении кредитного договора), несение истцом таких расходов подтверждено документально.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по просроченным процентам, начисленным на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68950 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 руб. 32 коп., а всего 76612 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 февраля 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий: И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.