Дело № 2-207/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000429-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее – ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 008002716 от 02 марта 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2024 года между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО1 в электронном виде с использованием официального сайта микрофинансовой организации был заключен договор потребительского займа № 008002716, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 175 000 рублей под 102,93% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № 008002716 автомобиля ОPEL Meriva, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату 02 апреля 2027 года.

Согласно пункту 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму основного долга, имеющегося на момент просрочки, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с этим начислена неустойка.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МФК «Каранга» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 008002716 от 02 марта 2024 года в размере 405 859 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга за период с 01 октября 2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности за период с 01 октября 2025 года до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 646 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, электронное письмо вручено, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении займа, обеспеченного залогом, 02 марта 2024 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 008002716 под залог транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере175 000 рублей под 102,390 % годовых.

Срок действия договора установлен с момента передачи денежных средств кредитором и до даты полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 02 апреля 2027 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.

Проценты и штрафная неустойка, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и на сумму процентов, начисленных за пользование суммой займа и неуплаченных в срок, за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.

Графиком платежей установлено количество платежей по договору – 32, платежи вносятся ежемесячно в размере 15 149 рублей 12 копеек, последний платеж – в размере 15 149 рублей 96 копеек, дата первого платежа – 30 марта 2024 года, последнего платежа – 15 августа 2026 года.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: неустойкой, вид неустойки – штрафная; залогом транспортного средства марки ОPEL Meriva, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразила согласие с общими условиями договора займа (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.2 Общих условий договоров займа, проценты начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно; в случае досрочного возврата займа в день его получения, проценты на заём не начисляются.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется несколькими платежами с периодичностью, предусмотренной договором займа (пункт 10 Общих условий).

На сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев досрочного гашения (пункты 21.1, 21.2 Общих условий).

Заемщик по договору уплачивает следующие платежи: основной долг, проценты за пользование займом, штрафная неустойка. Уплата иных платежей по договору не предусмотрена (пункты 21.4, 21.5 Общих условий).

Согласно пункту 14 Общих условий договоров займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заём при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Онлайнер» выполнены обязательства по спорному договору займа – 02 марта 2024 года денежные средства в размере 175 000 рублей перечислены на банковскую карту, указанную ответчиком.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № 008002716 от 02 марта 2024 года по состоянию на 30 сентября 2025 года составляет 405 859 рублей 27 копеек, из которых: 170 995 рублей 20 копеек – основной долг, 194 143 рубля 48 копеек – проценты за пользование займом, 40 720 рублей 59 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Решением единственного участника ООО МФК «Онлайнер» № 55 от 21 июля 2025 года изменено полное фирменное наименование общества на ООО МФК «Каранга», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица, удостоверенным 21 июля 2025 года нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ООО МФК «Каранга» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 0008001882 от 19 ноября 2023 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку (штраф), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (штрафа), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки (штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки (штрафа).

Таким образом, взыскание неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательства не является нарушением баланса интересов сторон и не противоречит компенсационному характеру неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарангаФИО3 ода вой Л.А.отариального округа г. ии решения единственного участника юридического лица, » задолженности по договору займа № 008002716 от 02 марта 2024 года по состоянию на 30 сентября 2025 года в размере 405 859 рублей 27 копеек, из которых: 170 995 рублей 20 копеек – основной долг, 194 143 рубля 48 копеек – проценты за пользование займом, 40 720 рублей 59 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, учитывая, что размер установленной договором займа неустойки не превышает установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предел в размере 20 %, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения требований истца в полном объёме с ответчика в пользу ООО МФК «Каранга» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная платежными поручениями от 03 октября 2025 года №№ 1986, 1992, в сумме 22 646 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением иска ответчику, в сумме 75 рублей 20 копеек являются необходимыми и оправданными, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 008002716 от 02 марта 2024 года по состоянию на 30 сентября 2025 года в размере 405 859 (четыреста пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек, из которых: 170 995 (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек – основной долг, 194 143 (сто девяносто четыре тысячи сто сорок три) рубля 48 копеек – проценты за пользование займом, 40 720 (сорок тысяч семьсот двадцать) рублей 59 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, почтовые расходы в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) проценты в размере 102,390 % годовых за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 01 октября 2025 года до дня исполнения обязательств в части погашения основного долга по договору потребительского кредита (займа) № 008002716 от 02 марта 2024 года; года; 2025одразделения 690-011,рок шесть)) ь) ь) екабря 2024 года, код подразделения 690-011, 2неустойку (штраф) в размере 20 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 01 октября 2025 года до дня исполнения обязательств в части погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) № 008002716 от 02 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва