УИД: 18RS0001-01-2025-001961-65

Дело № 2-2083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 15.02.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 269 483,72 руб., которая состоит из: 114 400 руб. - основной долг, 78 410,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 673,07 руб. - комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 269 483,72 в период с 15.02.2013г. по 03.10.2022г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ранее был заключен кредитный договор. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 2013 году истец обратился, пропустив срок исковой давности, о нарушении ответчиком обязательств банк знал с февраля 2013г. В связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истца просила отказать.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 15.02.2013 ПАО «МТС-Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 114 400,00 руб. сроком на 36 месяцев, под 46,9% годовых.

Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 5 962,00 руб., платежный период 36 месяцев, последний платеж 15.02.2016 в размере 6 139,61 руб.

Задолженность перед банком составляет с 15.02.2013 по 03.10.2022 (включительно) в размере 269 483,72 руб., из которых:

- основной долг - 114 400 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 78 410,65 руб.,

- комиссии – 76 673,07 руб.

Согласно ч. 1,2 ст. 382, ч.1,2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор № 22/12/14 уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «Феникс» (впоследствии после 05.02.2024 – ООО «ПКО «Феникс») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, пунктом 1.1. которого определено, что цедент передает, а цессионарии принимает в полном объеме все права (требования) к физическим лицам, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору в числе иных к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 15.02.2013.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору <***> от 15.02.2013 к ФИО1 в размере 269 483,72 руб.

Требование о полном погашении долга было направлено ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований), срок возврата денежных средств указан в требовании - в течение 30 дней. Общая сумма долга в требовании указана как 269 483,72 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Кредитор выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив заемщику денежные средства, однако, в нарушение условий договора, денежные средства заемщиком не были возвращены в полном объеме. Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора <***> от 15.02.2013. Проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из установленных обстоятельств дела следует, исковое заявление истцом в суд направлено в суд 07.05.2025 г.(согласно штампа почтового конверта).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно штампа почтового конверта заявление направлено мировому судье 10.04.2024г., поступило 16.04.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-1697/2024 о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2013 за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 в размере 269 483,72 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 2 947,42 руб.

13.05.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска судебный приказ № 2-1697/2024 от 22.04.2024 отменен.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, указанные обстоятельства являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, но не для его восстановления, в случае если он уже пропущен.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами даты погашения кредита по договору от 15.02.2013, так как последний платеж, который ответчик должен был внести должен быть осуществлен – 15.02.2016, то есть с 16.02.2016 Банк узнал о нарушении ответчиком своего права на получение долга и процентов по кредиту.

Трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек с учетом указанной даты – 16.02.2019 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.05.2025, спустя 6 лет, то есть по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.04.2024 г., направив его мировому судье по почте России. 22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ, который 13.05.2024 был отменен.

Обращение к мировому судье не прервало течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, был пропущен более чем на 5 лет.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 9 085,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2013г., за период с 15.02.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 269 483,72 руб., которая состоит из: 114 400 руб. - основной долг, 78 410,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 673,07 руб. - комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья А.А. Антюганова