Дело № 2- 6386/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005729-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ПАО Банк ВТБ о взыскании неустойки за несвоевременный возврат страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223367,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 644,29 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № №. В том же день с ответчиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования по программе договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита» в соответствии с Правилами страхования жизни физических лиц №. В ноябре 2024 г. истцом был досрочно погашен кредит, в связи с чем, основания для дальнейшего действия договора страхования отпали, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств пропорционально не использованного периода договора страхования путем перечисления на карту по указанным в заявлении реквизитам, однако причитающаяся истцу часть страховой премии на счет не поступила.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» явку в судебное заседание представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований, где указывает, что часть неиспользованной страховой премии поступила на счет истца, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая ( ч.1).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Ст.958 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью от любой причины, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией - ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита кредита» (Вариант 10) № (далее – Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни физических лиц № (далее – Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма на дату заключения Договора страхования составляет 755843 рубля 00 копеек. Размер страховой суммы на любую другую дату страхового случая определяется по формуле в соответствии с пунктом 9 Договора страхования. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 195 007 рублей 00 копеек.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1

В случае смерти Заявителя выгодоприобретателями признаются его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Права требования по кредитам (займам), принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие», были переданы в Банк ВТБ (ПАО). Задолженность по Кредитному договору была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию - ООО СК «Росгосстрах Жизнь» поступило заявление от истца с требованием произвести возврат страховой премии по Договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, в котором истец просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты.

Исходя из изложенного, заключенный сторонами договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по договору) погашением задолженности по кредитному договору ), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация - ООО СК «Росгосстрах Жизнь» осуществила Заявителю возврат страховой премии в размере 158 436 рублей 52 копейки на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Однако ввиду ввода некорректных реквизитов, а именно, неверно был указан номер корреспондентского счета истца № вместо правильного №, оплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была, денежные средства фактически в адрес истца не поступали.

Ввиду отсутствия поступления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о незамедлительном удовлетворении требований истца.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказал в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что реквизиты счета в платежном поручении № соответствуют реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении в Банк некорректных реквизитов происходит возврат денежных средств на счет страховщика. По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возврат платежа со стороны Банка не осуществлялся.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования удовлетворены частично. Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 158 416 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» произвело перечисление истцу на его счет денежных средств в размере 158436,52 рублей, тем самым исполнив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд находит ошибочными и противоречащими материалам дела доводы ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о том, что денежные средства, перечисленные на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, возвращены банком, поскольку истцом в заявлении на досрочное расторжение договора страхования указан счет, который закрыт.

Так, согласно заявления ФИО1 на досрочное расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ указаны банковские реквизиты в Банке ВТБ (ПАО) с номером счета - №.

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указанный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ является открытым.

Между тем, судом усматривается, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» произведен ввод некорректных реквизитов, а именно, неверно был указан номер корреспондентского счета истца № вместо правильного №.

Таким образом, оплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была, денежные средства фактически в адрес истца не поступали.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» сроков удовлетворения требования потребителя ФИО1, не по вине истца.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Просрочка в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 223 367,28 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах Жизнь» оплаченной суммы неустойки за несвоевременный возврат страховой премии при досрочном погашении кредитного договора в размере 223367,28 руб., начисленной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в размере 195 007 рублей – в размере страховой премии по Договору страхования, уплаченной истцом при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Соответственно, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ за период с 04.12.2024 г. по день вынесения решения финуполномоченным 23.04.2025 г. на сумму 12 844,29 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком установленных законом прав потребителя, истец имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд полагает, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, составит 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 104925,64 руб. (195007 руб. + 12 844,29 руб. + 2000 руб./2).

Также истцом заявлено требование о возмещении его расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи к нему.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оплаты денежных средств за юридические услуги судом установлен.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца оплату на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований иска к ПАО Банк ВТБ не имеется, поскольку из содержания просительной части искового заявления ФИО1 требований к указанному ответчику истцом не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию 10 236,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 007 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 844,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 104 925,64 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10236,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.