Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, выступающей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, выступающей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре из права общей долевой собственности,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выделе в натуре из права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в их общей долевой собственности по адресу: пер. Тюльпанов, <адрес>, находятся садовый дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, на котором также располагается хозяйственная постройка. Из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, ввиду расторжения брака, проживание в одном доме и пользование общими помещениями не представляется возможным. Расположение в жилом доме позволяет произвести реальный раздел, исключающий места общего пользования, а также имеется техническая возможность обустройства отдельных входов и изолирования помещений друг от друга. Спорный жилой дом построен из сборных каркасных конструкций, включая наружные стены и внутренние перегородки, снаружи дом обложен красным облицовочным кирпичом, внутренняя часть помещений отделана гипсокартоном, на который нанесены косметические покрытия. Также на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены еще один садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 24 м? и хозяйственная постройка.
С учетом полученного заключения экспертов, уточнив свои исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просит суд произвести выдел ? доли в натуре (реальный раздел) из права общей долевой собственности на садовые дома с кадастровыми номерами № и №, хозяйственную постройку, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2 по варианту раздела, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности прекратить. Выделить в натуре из общей долевой собственности садового дома (1/2 доли) с кадастровым номером № в собственность ФИО2 помещение № коридор, площадью 3,3 м?, помещение № кухня, площадью 11,9 м?, помещение № санузел, площадью 4,9 м?, помещение № комната площадью 12,9 м?, помещение № коридор, площадью 4,4 м?, а общей площадью 37,4 м?. Выделить ФИО2 в целой доле хозяйственную постройку, площадью 14 м?. Выделить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 м? в координатах характерных точек границ земельного участка:
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначения характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
377153,80
1400223,68
36
377149,29
1400234,84
37
377145,65
1400231,29
38
377146,31
1400229,66
39
377145,09
1400229,17
40
377133,68
1400224,57
41
377131,90
1400223,82
42
377129,69
1400220,45
43
377124,13
1400218,52
5
377126,27
1400212,45
1
377153,80
1400223,68
Выделить в натуре из общей долевой собственности садового дома (1/2 доли) с кадастровым номером 26:31:010231:428 в собственность ФИО3 помещение № коридор, площадью 3,7 м?, помещение № комната, площадью 15,5 м?, помещение № кухня, площадью 12,7 м?, помещение № санузел, площадью 5,3 м?, а общей площадью 37,2 м?. Выделить в собственность ФИО3 в целой доле садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 24 м?. Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 м? в координатах характерных точек границ земельного участка:
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначения характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
36
377149,29
1400234,84
2
377147,95
1400238,15
3
377147,03
1400237,78
4
377120,35
1400229,24
43
377124,13
1400218,52
42
377129,69
1400220,45
41
377131,90
1400223,82
40
377133,68
1400224,57
39
377145,09
1400229,17
38
377146,31
1400229,66
37
377145,65
14002321,292
36
377149,29
1400234,84
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию по предложенному варианту раздела в размере 638.042 (шестьсот тридцать восемь тысяч сорок два) рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 полностью поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, указав также о том, что раздел спорного домовладения и земельного участка возможен только по единственному предложенному экспертами варианту, за несоразмерность доли экспертами определен размер компенсации в пользу истца 638.042,00 рубля. Спорное имущество находится у сторон в общей долевой собственности, и производить реконструкцию без согласия друг друга они не могут, как и достичь этого согласия, ввиду конфликта интересов после расторжения брака. Истец имеет право пользоваться принадлежащей ему частью имущества в том объеме и по своему усмотрению, законодательством ему предоставлено право выделить свою долю в натуре, и согласно полученному заключению экспертов такой выдел возможен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), указав о том, что экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ предложен один вариант раздела садового дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, при котором необходимо произвести дорогостоящие ремонтно-строительные работы. Сметная ведомость составляет 1671914,48 рублей. Так, согласно п.п. 51-56 приведенного перечня ремонтно-строительных работ, необходимо выполнить устройство внутренней разводки инженерных сетей здания, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электрики, вентиляции в помещениях, передаваемых ФИО3 Выполнить на участке подвод наружных инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в помещениях, передаваемых ФИО3 Осуществить переустройство системы отопления и электроснабжения в помещениях, передаваемых ФИО2 Выполнить устройство калитки в существующем ограждении (заборе) из профнастила оцинкованного, на участке, передаваемом ФИО2 Выполнить устройство ворот в существующем ограждении (заборе) из профнастила оцинкованного на участке, предаваемом ФИО3 Выполнить устройство ограждения (забора) из сетки «рабицы» между двумя вновь образованными участками. Вариант раздела садового дом и земельного участка приведен экспертами с учетом условий возможности раздела садового дома. Денежная компенсация при варианте, предложенном экспертами разделе садового дома и земельного участка, исходя из их рыночной стоимости на день экспертного обследования составляет 638042,00 рубля, которую ФИО2 должен выплатить ФИО3, если указанные ремонтные работы будут произведены для возможности раздела спорного имущества. Между тем ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств его финансовой состоятельности как для выплаты денежной компенсации ФИО3 в размере 638042,00 рубля, так и для производства ремонтно-строительных работ в сумме 1671914,48 рублей, в то время как ФИО3 не обладает достаточными денежными средствами для производства таких работ, в связи с чем не планирует брать на себя финансовую ответственность за указанные дорогостоящие ремонтно-строительные работы. Ответчик также против раздела в натуре ввиду наличия единых систем жизнеобеспечения. ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств технической возможности обустройства автономных систем водоснабжения, отопления, электроснабжения и др. отдельных образуемых частей садового дома для возможности автономного их использования как ФИО2, так и ФИО3 Полагает, что в настоящее время с учетом сложившейся ситуации, раздел невозможен. Отказ в удовлетворении требований о реальном разделе спорного имущества не будет ограничивать права ФИО2 произвести реальный раздел общего имущества при устранении обстоятельств, являющихся препятствием такого раздела и предоставления доказательств наличия технической возможности обустройства автономных систем жизнеобеспечения отдельных образуемых самостоятельных объектов недвижимости каждого из совладельцев. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Судебное заседание с согласия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, но с участием их представителей и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат: садовый дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, на котором также располагается хозяйственная постройка по адресу: пер. Тюльпанов, <адрес> (записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, ввиду расторжения брака, проживание в одном доме и использование общих помещений совместно не представляется возможным. Поскольку стороны не смогли достичь согласия по реальному разделу принадлежащего им совместного имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом согласно порядку, предусмотренному в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ ввиду возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по делу была назначена судебно-строительная, землеустроительная и оценочная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, учитывая архитектурно-планировочные, конструктивные особенности, планировку садового дома с кадастровым номером № расположения внутренних и наружных инженерных сетей здания, экспертом предложен только один оптимальный вариант раздела объекта исследования (рисунок 1). Перечень ремонтно-строительных работ по предложенному варианту раздела представлен в Таблице 14 экспертного заключения. Исходя из проведенного исследования местоположения объектов и коммуникаций, необходимых для их обслуживания, а также варианта раздела здания с кадастровым номером № возможен также только один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № с передачей садового дома с кадастровым номером № в целой доле ФИО3, а хозяйственной постройки в целой доле ФИО2 (сведения о характер иных точках границ объекта приведены в таблице 18 и таблице 19).
Ввиду несоразмерного раздела по долям рассчитана стоимость компенсации в сумме 638042,00 рубля.
Сметная стоимость на ремонтно-строительные работы по реконструкции по предложенному варианту раздела рассчитана в размере 1671914,48 рублей.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Оценивая заключение проведенной ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» по назначению суда судебно-строительной, землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым, достоверным, относимым и достаточным доказательством, поскольку указанное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дано экспертами, имеющими в соответствии с действующим законодательством необходимое образование, квалификацию и опыт для проведения экспертизы соответствующего рода и сложности, а также, в связи с тем, что проведенной в полном объеме исчерпывающе даны ответы на все вопросы, поставленные судом.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, не имеется.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как выводы экспертов согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены.
Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО7 о необоснованности заявленных требований и о невозможности реального раздела жилого дома в виду нецелесообразности и затратности данного действия, поскольку экспертами определена возможность реального раздела объекта недвижимости с учетом технического состояния строения, соотношения величины полезной площади помещений объекта недвижимости, отвечающих требованиям технических, санитарных норм, и количества спорящих сторон, с учетом величины долей, принадлежащих им на праве собственности на недвижимость, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами без нанесения несоразмерного ущерба строению, с учетом расположения внутренних и наружных сетей здания.
Согласно Правилам землепользования и застройки города-курорта <адрес>, утв. Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-2. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.
Экспертом установлено местоположение объектов и коммуникаций для их обслуживания.
Само по себе несогласие участников долевой собственности с вариантом раздела имущества, не свидетельствует о неисполнимости решения. Подобный раздел имущества закону не противоречит, регистрации права на новые объекты недвижимости не препятствует. Довод представителя ответчика о нецелесообразности и затратности реального раздела жилого дома никакими доказательствами не подтвержден, иных вариантов не предложено.
По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ суд не связан позицией сторон относительно вариантов раздела имущества и обязан в целях разрешения спора разделить общее имущество сторон при наличии реальной возможности для этого.
Таким образом, суд, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что реальный раздел спорного садового дома и земельного участка, в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, возможен по предложенному экспертами единичному варианту, выполненному в наиболее приближенном варианте с идеальными долями сторон в праве на домовладение, предполагающим выполнение работ, связанных с переоборудованием и изоляцией частей дома.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость идеальной доли по предложенному варианту раздела и было установлено отклонение стоимости спорного имущества от идеальной доли, ввиду превышения фактического размера выделяемой доли ФИО3 (л.д. 124-125):
Расчет стоимости компенсации
Таблица 38
земельный участок
фактический размер по варианту раздела кв. м. ФИО8
садовый дом ФИО8
садовый дом ФИО9
хозпостройка
итого
ФИО2
700 000
37,4
2 602 458
98 000
3 400 458
ФИО3
700 00
37,2
2 588 542
1388 000
4 676 542
Итого:
1400 000
74,6
5 191 000
1388 000
98 000
8 077 000
Расчет стоимости компенсации
Таблица 39
стоимость идеальной доли, руб.
стоимость идеальной доли по предложенному варианту, руб.
стоимость компенсации, руб.
ФИО2
4 038 500
3 400 000
638 042
ФИО3
4 038 500
4 676 542
- 638 042
Итого:
8 077 000
8 077 000
Поскольку проведенным экспертным исследованием установлено отклонение от идеальной доли по предложенному единичному варианту раздела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 638.042,00 рубля.
Вместе с тем, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на садовый дом с кадастровым номером 26:31:010231:428, садовый дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: пер. Тюльпанов, <адрес>, на котором также располагается хозяйственная постройка.
Принимая решение об удовлетворении иска о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество суд констатирует, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования (уточненные ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре из права общей долевой собственности – удовлетворить.
Произвести выдел в натуре (реальный раздел) из права общей долевой собственности на садовые дома с кадастровыми номерами №, хозяйственную постройку, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по варианту раздела, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в натуре из общей долевой собственности садового дома (1/2 доли) с кадастровым номером № в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещение № коридор, площадью 3,3 м?, помещение № кухня, площадью 11,9 м?, помещение № санузел, площадью 4,9 м?, помещение № комната площадью 12,9 м?, помещение № коридор, площадью 4,4 м?, а общей площадью 37,4 м?.
Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целой доле хозяйственную постройку, площадью 14 м?.
Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером 26:31:010231:46:ЗУ, площадью 245 м? в координатах характерных точек границ земельного участка:
Таблица 18
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначения характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
377153,80
1400223,68
36
377149,29
1400234,84
37
377145,65
1400231,29
38
377146,31
1400229,66
39
377145,09
1400229,17
40
377133,68
1400224,57
41
377131,90
1400223,82
42
377129,69
1400220,45
43
377124,13
1400218,52
5
377126,27
1400212,45
1
377153,80
1400223,68
Выделить в натуре из общей долевой собственности садового дома (1/2 доли) с кадастровым номером № в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещение № коридор, площадью 3,7 м?, помещение № комната, площадью 15,5 м?, помещение № кухня, площадью 12,7 м?, помещение № санузел, площадью 5,3 м?, а общей площадью 37,2 м?.
Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целой доле садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 24 м?.
Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 м? в координатах характерных точек границ земельного участка:
Таблица 19
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначения характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
36
377149,29
1400234,84
2
377147,95
1400238,15
3
377147,03
1400237,78
4
377120,35
1400229,24
43
377124,13
1400218,52
42
377129,69
1400220,45
41
377131,90
1400223,82
40
377133,68
1400224,57
39
377145,09
1400229,17
38
377146,31
1400229,66
37
377145,65
14002321,292
36
377149,29
1400234,84
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на садовый дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: пер. Тюльпанов, <адрес>, на котором также располагается хозяйственная постройка.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес> края (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> края (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию по предложенному варианту раздела в размере 638.042 (шестьсот тридцать восемь тысяч сорок два) рубля.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись И.В. Шемигонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года