Решение по делу № 2А-513/2025 от 30.04.2025

Дело № №

УИД 61RS0036-01-2025-000203-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, взыскании пени. В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ г. На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, составила всего 451 рубль 20 копеек. В установленный срок указанный транспортный налог административным ответчиком в полном объеме не оплачен.

Также ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества:

- недостроенной хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ г.

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании расчетов по налогу на имущество, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога на имущество по указанным объектам недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила всего 4679 рублей 46 копеек. В установленный срок указанный налог на имущество административным ответчиком не оплачен.

Также ФИО1 являлся собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 886 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1828 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила всего 6436 рублей 34 копейки.

В связи с тем, что в установленные сроки указанные налоги не оплачены за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени всего в сумме 5149 рублей 46 копеек.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налогов и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, о сумме недоимки и пени. Данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В адрес мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В связи с тем, что в суд от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. всего в сумме 451 рубль 20 копеек;

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. всего в сумме 6436 рублей 34 копейки;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. всего в сумме 4679 рублей 46 копеек;

- пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 5149 рублей 46 копеек, а также просит взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения, направленные административному ответчику, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В связи с этим, суд считает административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ)

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля легкового, марки ВАЗ №, г/н №, VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ год, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы составила всего 451 рубль 20 копеек, с учетом частичной оплаты, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 568 рублей, неоплаченная сумма составляет 261,2 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 190 рублей.

Расчет транспортного налога указан в налоговых уведомлениях, направленных ответчику.

В установленный срок указанная задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. Доказательств оплаты транспортного налога в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества:

Согласно ст. 399 Налогового Кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 403 Налогового Кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 406 Налогового Кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат. Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц по указанным объектам недвижимости выполнен в налоговых уведомлениях, направленных ответчику.

В установленный срок указанный налог на имущество административным ответчиком не оплачен, доказательств оплаты данного налога в полном объеме суду не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1828 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата утраты права № г.

Согласно ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании расчетов по земельному налогу по указанным земельным участкам, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила всего 6436 рублей 34 копейки, с учетом частичной оплаты

Расчет земельного налога по указанным земельным участкам выполнен в налоговых уведомлениях, направленных ответчику.

В установленный срок указанный земельный налог административным ответчиком в полном объеме не оплачен, доказательств оплаты данного налога суду не предоставлено.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки ФИО1 указанные налоги не оплатил, на сумму недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ налоговым органом были начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме 5149 рублей 46 копеек.

Административным истцом предоставлены письменные расчеты пени по каждому налогу, а также расчет пени по Единому налоговому счету (ЕНС), которые ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом письменные расчеты пени, ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате указанных налогов и пени.

Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом вынесено решение № № о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение налогового органа ответчиком также не исполнено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за взысканием задолженности по налогам и пени не нарушен, так как налоговый орган обратился к мировому судье не позднее 1 июля года (2024 года), на 1 января которого ранее возникшая задолженность ответчика по налогам, подлежащая взысканию, была увеличена в связи с увеличением задолженности ответчика по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – со сроком их уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с этим, заявленные истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области задолженность всего в сумме 16716 рублей 46 копеек, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 451 рубль 20 копеек;

- недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 4679 рублей 46 копеек;

- недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 6436 рублей 34 копейки;

- пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5149 рублей 46 копеек.

Реквизиты для уплаты (перечисления) задолженности в бюджетную систему Российской Федерации:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья: