УИД № 14RS0016-01-2025-001523-05
Дело № 2 – 1192/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, которым с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму долга по договору займа от 01.06.2023, заключенному между Т. и ФИО4, в размере 652 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 80 067,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 649 руб., по оплате услуг представителя - 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2023 между Т. и ФИО4 было заключено соглашение о займе, что подтверждается собственноручно составленной распиской; согласно условиям договора, ответчик получила от Т. денежные средства в сумме 800 000 руб., которые подлежали возврату с выплатой ежемесячного платежа в размере 20 000 руб. сроком на 5 лет; <дата> Т. умерла, в связи с чем, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ право требования возврата долга по указанной расписке вошло в состав наследственного имущества; истцы <данные изъяты>), как наследники первой очереди по закону, приняли указанное имущественное право, о чем ответчику ФИО4 было сообщено; в дальнейшем последняя, признавая данный факт, начала осуществлять ежемесячные платежи в адрес <данные изъяты> Т. – ФИО1, что подтверждается банковскими выписками и перепиской; однако с августа 2024 г. ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств, допустив существенную просрочку по ежемесячным платежам; несмотря на неоднократные напоминания и направление 29.10.2025 досудебной претензии, ответчик никаких мер по погашению задолженности не приняла, денежные средства не вернула.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО5 изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебных заседаний доводы и уточненные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить иск в заявленном исковом заявлении размере.
Истцы ФИО3, ФИО2 в суд не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, заявлением от 08.12.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласна в полном объеме, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. признает частично, просит снизить указанную сумму до разумных пределов.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 Гражданского кодекса РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.
Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 01.06.2023 между Т. и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого последняя <данные изъяты> 27.06.2023 получила от Т. денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб., обязалась выплатить 800 000 руб., которые ФИО6 взяла кредитом в Банке ВТБ сроком на 5 лет, платеж составляет 20 000 руб. каждый месяц.
Сторонами подтверждено и не опровергнуто, что в подтверждение заключенного 01.06.2023 договора займа между Т. и ФИО4, последней 19.09.2023 составлена собственноручно, не вынужденно, сознательно и добровольно расписка о получении денежных средств в указанном размере.
Таким образом, составление собственноручно ответчиком ФИО4 представленной суду оригинала расписки не оспаривается и подтверждено, как и факт заключения договора о получении денежных средств и обязательстве его вернуть в срок, принадлежности ей подписи в расписке.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пояснений стороны истца, а также составленного расчета задолженности, не опровергнутых ответчиком, последней в счет возврата долга были внесены платежи всего в размере 147 000 руб., остаток основного долга составляет 652 400 руб.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, Т. , <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>
Стороной истца в обоснование своих доводов также представлена в суд копия требования Банка ВТБ (ПАО) от 27.03.2024 в адрес нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7, из которого в том числе следует, что по состоянию на 27.03.2024 по кредитному договору №, заключенному 27.06.2023 между Банком и Т. , задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет 919 549,03 руб., задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, составляет 4157,29 руб.
Таким образом, ответчик обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленный в договоре срок не исполнила, долг в полном объеме не вернула.
Поскольку факт заключения договора займа между Т. и ФИО4 подтверждается представленной распиской, ответчик по договору приняла обязательство по возврату долга (денежных средств) в размере 800 000 руб. сроком на 5 лет, выплачивая по 20 000 руб. каждый месяц, указанную обязанность последняя в полном объеме не исполнила (с августа 2024 г. в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств), доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика не представлено, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязана вернуть денежные средства по договору займа, а также уплатить предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Исковые требования признаны стороной ответчика в полном объеме, установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).
При имеющихся и установленных обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд, проверив представленный расчет задолженности по основному долгу, а также по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца в полном объеме.
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в данном случае, удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований стороны истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненного объема оказанных представителем услуг, принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., признав указанную сумму разумной, а также уплаченную при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 19 649 руб.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 27.06.2023 в размере 652 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 067 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 649 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего взыскать 772116 (семьсот семьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей 35 копеек.
Идентификатор взыскателя: ФИО3, <данные изъяты>
Идентификатор должника: ФИО4, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 17.12.2025 г.