Решение по делу № 2-1186/2020 от 04.12.2023

07RS0001-02-2020-000286-94

Дело №2-3/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 4 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре –Тлепшевой А.К., с участием: истца - ФИО12, представителя истца - адвоката ФИО2, действующего по ордеру от 28.02.2020г. № Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов и доверенности от 11.07.2023г. <адрес>7, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО20, реестровый №-н/07-2023-2-271, ответчика - нотариуса Нальчикского нотариального округа - ФИО13, ответчика – ФИО15, её представителя – ФИО3, действующего по доверенности от 29.06.2021г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13, реестровый №-н/07-2021-1-767, третьего лица - ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15, ФИО4 и нотариусу Нальчикского нотариального округа - ФИО13, в котором он просит:

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обжалованию заявления на имя нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отказе ФИО12 от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11;

признать заявление, на имя нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отказе ФИО12 от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11, недействительным;

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, подтверждающее право наследника ФИО11 на имущество умершего ФИО10, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР. <адрес>-ж, выданное ФИО11, недействительным;

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, подтверждающее право наследника ФИО11 ФИО18 на имущество умершего ФИО10, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: КБР, <адрес> –ж;

признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж, выданное ФИО11, недействительным;

выделить супружескую долю после смерти ФИО10 в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

выделить супружескую долю после смерти ФИО10 в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

включить в наследственную массу после смерти ФИО10 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

включить в наследственную массу после смерти ФИО10 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

установить факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО10 на 1/4 долю в наследственном имуществе на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

установить факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО10 на 1/4 долю в наследственном имуществе на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

признать распоряжение <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отмене записанного со слов ФИО11 завещания <адрес>5 и удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 от 02.10.2017г. по реестру № недействительным;

признать за ФИО12 право на 1/2 долю на наследство после смерти ФИО11 на земельный участок, и индивидуальный жилой дом расположенные по адресу: КБР, <адрес>-ж, в соответствии с завещанием <адрес>5 удостоверенным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 от 02.10.2017г. по реестру №;

признать недействительным заключенный между ФИО11 и ФИО6 от 07.05.2018г. договор дарения земельного участка (кадастровый №) общая площадь - 414 кв.м., и индивидуального жилого дома (кадастровый №), общая площадь 69,3 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-ж;

применить последствия недействительности сделки, погасить (аннулировать) запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок (кадастровый №), общая площадь - 414 кв.м. и индивидуальный жилой дом (кадастровый №) общая площадь 69,3 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-ж;

применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 07.05.2018г., заключенного между ФИО11 и ФИО6, путем исключения из наследственной массы после смерти ФИО7 права ФИО15 на 5/6 долей:

-земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69,3 кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 22.04.2022г. на 5/6 долей, выданное ФИО25 ФИО15 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13 после смерти ФИО7;

-земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69.3 кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 28.04.2022г. на 1/6 долю, выданное ФИО8 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13, после смерти ФИО7;

признать за ФИО12 в общей сложности право собственности в размере 5/8 долей в порядке наследования после смерти ФИО10 и после смерти ФИО11 на:

-земельный участок, находящийся по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилой дом, находящийся по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69,3 кв.м., -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО6, который был заменен на его правопреемника – ФИО15 и к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО13, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что его мать ФИО9, после смерти своего супруга, его отца, унаследовала домовладение по адресу <адрес>, ФИО1, <адрес> корпус Ж, и завещала его в равных долях ему и его сыну - ФИО14. Она была очень больна, перенесла операцию по онкологии, перенесла инсульт, нуждалась в постороннем уходе, За ней ухаживала его жена, ее мать и го сын, по очереди. Он не имел возможности осуществлять уход за ней, поскольку находится в ИК в пос.т Каменка КБР, где отбывает наказание.

Незадолго до смерти ФИО11, его теща, ухаживавшая за его матерью, тоже перенесла инсульт, и не смогла ухаживать за ней. В этот период его сын ФИО14, вернувшись из армии, ухаживал за его мамой. Однако ответчик, воспользовавшись временным отсутствием его жены и его тещи, стал выгонять его сына из дома, оскорбляя его, провоцируя на ссоры. Боясь лишний раз расстроить бабушку, ФИО17 уступил ФИО21 право ухода за мамой, а ФИО17 вынужден был тайно приходить ее навещать, о чем не раз ему жаловался, приходя на свидание в ИК.

Он созванивался с мамой, она была подавленной, напуганной, боялась при ответчике разговаривать с ним, говоря, что ее будут ругать, разговаривала с ним в основном на кабардинском языке, чтобы ФИО6 и его жена не понимали смысл их разговора, а иногда она резко обрывала разговор по телефону, когда он заходил в комнату, или переходила на шепот. Она боялась ФИО6, и он знал об этом, но никак не мог ей помочь, так как находится в местах лишения свободы.

Мама любила его и его сына, заботилась о них, после смерти отца, сказала ему и ФИО17, что позаботилась о них, оставила им дом и спокойна за то, что они не будут на улице. До последнего дня она отправляла ему передачи, переводила деньги. Совсем незадолго до смерти, она, разговаривая с ним, сказала, что завещание и документы лежат в кармане костюма, она их там спрятала.

ФИО6, выжив из дома его сына, воспользовавшись вынужденным отсутствием его жены и тещи, используя беспомощное положение его матери, оказывая на нее моральное и психологическое давление, склонил ее к отмене завещания, составленного в его пользу и пользу его сына, и способствовал оформлению договора дарения домовладения по адресу <адрес>, корп. Ж в свою пользу. Этот договор дарения он считает не действительным и подлежащим отмене.

Добившись изменения воли в свою пользу, ФИО6 перестал ухаживать за мамой, оставлял ее одну в доме. В один из таких дней, оставшись без присмотра и ухода, она, упав во дворе, длительное время умирала в собственной рвотной массе, не имея возможности самостоятельно подняться.

Обнаружили ее не ФИО6 с женой, а его дядя, пришедший навестить ФИО11, так как жил неподалеку. Он сообщил ФИО6 о случившемся, после чего тот подъехал к дому, заявив, что отсутствовал якобы совсем недолго.

Уверен, что если бы не алчность ответчика, запретившего приходить в дом его сыну, оградившего его мать от любого общения с людьми, которые оберегали ее, лишь бы они не помешали ему в завладении имуществом, его мать и сейчас была бы жива и не изменила бы своей воли относительно имущества.

Его мать страдала от последствий онкологии многие года, после инсульта она с трудом передвигалась и ходила с ходунком, она была сильно ослаблена, она плохо видела, несколько лет его жена возила ее в клинику, где лечила ей зрение. Он уверен, что ее болезненным состоянием воспользовался ФИО6 и путем обмана, под психологическим принуждением заставил ее подписать бумаги у нотариуса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо при стечении неблагоприятных обстоятельств, может быть признана судом не действительной.

Истец считает, что по делу в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в виду возникновения вопросов требующих специальных познаний, которыми суд не обладает, должна быть проведена судебная психологическая экспертиза, поскольку именно психологическая экспертиза способна ответить на вопросы по психическому состоянию участников сделки, влияния различных психических состояний экстремального характера (стресс, депрессия, страх и т.д.) на восприятие, память, мышление, внимание, свободу волеизъявления. Психологическая экспертиза также способна ответить на вопросы о неблагоприятно воздействующих факторах на сознание человека, искаженное восприятие и понимание сущности правоотношений, субъектом которых становится такой человек, вследствие искаженного понимания о характере сделки и ее последствиях. Такими факторами могут быть и заблуждение, и обман, и состояние психической беспомощности, возникшие вследствие стечения неблагоприятных, тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Истец – ФИО12, просил удовлетворить его исковые требования и восстановить справедливость

Представитель истца – ФИО2, просил удовлетворить исковые требования ФИО12, считая, что ФИО9 в момент составления оспариваемого завещания была в таком состоянии, при котором не могла руководить своими действиями и понимать их значение, иначе она не подарила жилище, которое для неё являлось единственным, а то, что ФИО12 в период смерти его отца был в местах лишения свободы, это является уважительной причиной для восстановления ему срока исковой давности к его исковых требованиям о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по обжалованию заявления на имя нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отказе ФИО12 от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО10, последовавшей 26.07.2016г., в пользу ФИО11 и о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, подтверждающее право наследника ФИО11 на имущество умершего ФИО10, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж.

Ответчик – ФИО15, оставила разрешение исковых требований ФИО12, на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, т.к. по его мнению, нахождение ФИО12 в местах лишения свободы нельзя рассматривать как уважительную причину пропуска им срока исковой давности, поэтому вытекающие из этого все его исковые требования являются не обоснованными.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Суд по правилам п.5.ст 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО14, после перерыва, в судебное заседание не вернулся.

Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о рождении ФИО12 I –ВЕ № от 18.07.1972г. следует, что его родителями являются: отец - ФИО10 и мать – ФИО11.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор ФИО9 с мужем не заключали, поэтому имущество виде: земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 414 кв.м.;

жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 69,3 кв.м. было их совместной собственностью.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти мужа – ФИО10, умершего 26.07.2016г., который был титульным собственником имущества, не умаляет права ФИО9 на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с умершим ФИО10

На основании заявления ФИО9 от 19.09.2016г. после смерти ФИО10 нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 была выделена 1/2 доля в общем имуществе на супружескую долю и выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>5 от 31.01.2017г. и <адрес>6 от 31.01.2017г. на 1/2 долю: земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 69,3 кв.м.

После смерти ФИО10 26.07.2016г. открылось наследство в виде 1/2 доли имущества: земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 69,3 кв.м.

Судом установлено, после смерти ФИО10, умершего 26.07.2016г. нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело 19.09.2016г. №г.

Наследниками ФИО10 по закону являлись пережившая его жена – ФИО9 и их сын ФИО12

На день смерти ФИО10 ФИО12, хотя состоял на регистрационном учете по адресу: КБР, <адрес>, находился в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или фактическое принятие наследство, т.е. совершение наследником таких действий, которые свидетельствуют о принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО10 его сын ФИО12 осужденный приговором Нальчикского городского суда от 01.12.2017г. находился в местах лишения свободы.

Из наследственного дела №г., начатого после смерти ФИО10, умершего 26.07.2016г. следует, что после его смерти наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м. и жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69.3 кв.м. приняла его жена ФИО11.

Сын ФИО10 – ФИО12, который как указано выше по приговору Нальчикского городского суда от 01.12.2017г. отбывал наказание в местах лишения свободы, представил нотариусу Нальчикского нотариального округа через свою мать ФИО9 заявление, датированное 26.09.2016г., в котом указано, что ФИО12 отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО10, последовавшей 26.07.2016г., в пользу ФИО11.

Подлинность подписи на заявлении осужденного ФИО12 удостоверена ФИО22, который в соответствии с приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР от 19.08.2016г. №-к исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в котором отбывал наказание ФИО12

Процедура отказа от наследства носит формальный характер и для того, чтобы отказаться от наследства, необходимо подать нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства.

Заявление об отказе от наследства может быть также подано не самим наследником, а другим лицом или пересылаться по почте. В этом случае подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Согласно указанной статье упоминаются следующие лица, имеющие право удостоверять:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Следовательно, в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 185.1 к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, который наделен правом удостоверять подпись осужденного об отказе от наследства.

Срок отказа от наследства имеет продолжительность 6 месяцев. Отказ от наследства в дальнейшем не может быть изменен или отозван.

ФИО22, исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по КБР по приказу от 19.08.2016г. №-к УФСИН России по КБР, и который заверил отказ ФИО12 от своей доли наследства после смерти его отца – ФИО10 в пользу своей матери – ФИО11, предупредил его при совершении удостоверения подписи на отказе от наследства, являющегося односторонней сделкой, о положениях ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, также разъяснил последствия отказа от наследства, предусмотренные п. 3 ст. 1157 ГК РФ (отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно), а также понимание истцом их содержания.

Следовательно, подпись ФИО12 в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ и ч. 2 ст. 1159 ГК РФ, заверена уполномоченным в силу п. 3 ч. 3 ст. 185 ГК РФ лицом - исполняющим обязанности начальником ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по КБР.

К доводам стороны истца, о том, что ФИО22, который в соответствии с приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КБР от 19.08.2016г. №-к исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в котором отбывал наказание ФИО12 не имел право заверять его подпись на заявлении, которым ФИО12 отказался от принятия наследства в пользу свое матери ФИО9, суд в силу вышеизложенного, относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд, руководствуясь положениями статей 205, 1113, 1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что ФИО12, отбывая наказание в местах лишения свободы, не был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему вступить в наследство коль он мог оформить отказ от принятия наследства, суду не представлено, а сам факт нахождения истца в местах лишения свободы, в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельств, не может судом расцениваться как уважительная причина пропуска истцом срока принятия наследства или срока обжалования заявления на имя нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отказе ФИО12 от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11 и срока исковой давности по обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, подтверждающее право наследника ФИО11 ФИО18 на имущество умершего ФИО10, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес> –ж.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Следовательно, ФИО12 осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в течение срока принятия наследства отказался от своей доли наследства в пользу своей матери - ФИО9, что свидетельствует о том, что нет оснований признавать пропуск срока принятия наследства по уважительным причинам и его восстановления, также у суда нет оснований для признания его заявления об отказе от своей доли наследства недействительным.

На основании договора дарения от 07.05.2018г. ФИО9 подарила своему брату ФИО6, принадлежавшее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде: земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м. и жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69.3 кв.м.

То, что дарительница ФИО9 на момент сделки осознавала последствия совершаемого ею договора дарения, который отвечал её интересам и волеизъявлению, подтверждены устными и письменными показаниями ответчицы - нотариуса ФИО13, которая указала, что при беседе в своём кабинете один на один ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием распоряжения об отмене завещания и договора дарения в пользу ФИО6 она объясняла ФИО9 последствия подписания договора дарения, то есть о том, что ФИО9 после подписания договора дарения перестанет быть хозяйкой домовладения. Также она выясняла у ФИО9 причину изменения её волеизъявления и та ответила, что последние полтора года её сын ФИО12 и внук ФИО14 ни в чём ей не помогают, а за ней ухаживает её брат ФИО6 Также нотариус ФИО13 показала суду, что она объясняла ФИО9, что отдельно оформлять распоряжение об отмене завещания в пользу сына и внука нет необходимости, так как договор дарения автоматически отменяет завещание, однако, именно ФИО9 настояла на том, чтобы отдельно было оформлено распоряжение об отмене завещания в пользу её сына ФИО12 и внука ФИО14, что также свидетельствует об осознанном волеизъявлении ФИО9

Кроме этого, нотариус ФИО13 показала суду, что ФИО9 при её беседе с ней на своё здоровье жалобы не высказывала, хотя показала, что ходила очень медленно, опираясь на стены помещения, также она не жаловалась и на ФИО6, что он угрожает ей чем-то или пытается ввести её в заблуждение, если она не оформит своё домовладение на него.

Помимо этого, в рамках рассмотрения гражданского дела № по инициативе ФИО14 судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по месту лечения ФИО9 были истребованы медицинские документы. Согласно результатов посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 в момент оспариваемых сделок ДД.ММ.ГГГГ была признана вменяемой, среди медицинских препаратов при лечении её заболеваний сильнодействующих не было.

Решение Нальчикского городского суда от 26.08.2019г. по делу № по иску ФИО14 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, которым в удовлетворении исковых требований ФИО14 было отказано, вступило в законную силу, также это решение оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В рамках настоящего дела для выяснения психолого - психиатрического состояния ФИО9, в момент заключения договора дарения от 07.05.2018г., и отмены своего завещания, была назначена посмертная комплексная судебная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО9.

По результатам работы комплексной судебной-психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО23» Минздрава Российской Федерации от 20.06.2023г. №, проводившей экспертизу, назначенную определением Нальчикского городского суда от 06.04.2023г., эксперты с учетом представленных им материалов для исследования, из которых следует, что ФИО9 с 2014г. помимо других хронических болезней, болела раком, от лечения которого она отказалась, не пришли к выводу, что ФИО9 в момент совершения ею юридически значимых действий – договора дарения от 07.05.2018г. ФИО6 недвижимого имущества -земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 414 кв.м.; жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес> -ж, с кадастровым № общей площадью 69,3 кв.м. и отмены своего завещания, не давала отчет своим действиям и не могла руководить своими действиями.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с не достижением определенного возраста, либо - с признанием недееспособности или ограничением в судебном порядке, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При этом, сторона истца утверждает, то, что имело место давление на ФИО9, то, что она не давала отчет своим действиям.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Указанные обстоятельства подтверждают совершение оспариваемого истцом действия в соответствии с нормами материального права, что является основанием для отказа в признании недействительным заявления ФИО12 об отказе от своей доли наследства после смерти своего отца – ФИО10 и выданного на основании этого свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ и факта совершения ФИО9 сделки в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан ФИО12

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовой формой распоряжения имуществом на случай смерти является завещание. Завещанием именуется не только сама сделка по распоряжению имуществом на случай смерти, но и письменный документ, оформляющий эту сделку. Завещание - документ строго формальный. Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность.

Право завещать имущество является элементом гражданской правоспособности, которое может быть реализовано только при достижении полной дееспособности.

Завещание составляется на случай смерти и вступает в действие с момента открытия наследства, когда уже нет в живых самого наследодателя. Оно представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. Чтобы обеспечить выражение подлинной воли наследодателя закон требует определенной формы завещания.

Специфика такой сделки, как завещание, заключается в том, что сама по себе она правового результата не порождает. Наследственное правоотношение возникает лишь из совокупности юридических фактов, важнейшим из которых является смерть гражданина либо объявление его умершим.

Завещание характеризуется следующими признаками:

1) это правомерное действие, совершаемое по усмотрению дееспособного физического лица;

2) одностороннее волевое действие;

3) личное, самостоятельное действие по распоряжению наследством, в нем выражается такое правомочие собственника, как распоряжение материальными и некоторыми нематериальными благами, правами и обязанностями;

4) облечено в форму, предусмотренную ГК РФ;

5) основание возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей наследников и других лиц;

6) приобретает юридическую силу в случае открытия наследства либо в момент составления при отмене, изменении прежнего завещания;

7) обладает, в зависимости от формы, необходимыми реквизитами;

8) единственная возможность распорядиться наследством на случай смерти, какие-либо иные юридические возможности отсутствуют, за исключением наследования по закону;

9) действие, исключающее условия и оговорки.

Основным признаком, определяющим действительность завещания, является соответствие волеизъявления подлинной воле.

Следовательно, по своей правовой природе завещание является односторонней сделкой (соответственно на него распространяются правила главы 9 ГК РФ). Это значит, что достаточно одностороннего волеизъявления завещателя и согласовывать его содержание с кем-либо не нужно, но необходимым условием является сводное волеизъявление дееспособного человека.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Воспользовавшись данным правом ФИО9 при своей жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его ФИО6, поэтому отмена ею своего завещания на своего сына – ФИО12 и внука - ФИО14 правового значения не имеет и не может быть признана недействительной.

Как указано, в рассматриваемом случае истцом ставится под сомнение в связи с болезнью ФИО9 правомерность отмены ФИО9 своего завещания от 02.10.2017г. Вместе с тем никаких доказательств того, что ФИО9 не давала отчет своим действиям и не могла руководить своими действиями в юридически значимый момент, суду не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 86 ГПК РФ).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что выводы экспертов носят категорический характер, суд пришел к выводу, что заключение судебной комплексной медицинской психолого - психиатрической экспертизы может быть допустимым доказательством, положенным в основу судебного решения.

Более того, принимая во внимание, что хотя у ФИО9 имелись определенные расстройств психики, но, исходя из того, что убедительных и неопровержимых доказательств, того, что она не была способна в момент подписания договора дарения к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей оформляемого документа, прогноза последствий, в силу того, что у неё не было способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, наоборот суду представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, ФИО9 настаивала на отмене составленного ею завещания на имя своего сына и внука, хотя нотариус ФИО13 ей объясняла, что в связи с тем, что она при жизни уже распорядилась своим имуществом, подарив его ФИО6, данное завещание не имеет правового значения, суд пришел к выводу, что доводы ФИО12 являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями соседей и родственников, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО12 и необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании оговора дарения ФИО6 недействительными.

На основании вышеизложенного у суда нет правовых оснований и для признания распоряжения <адрес>4 от 07.05.2018г., удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отмене записанного со слов ФИО11 завещания <адрес>5 и удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 от 02.10.2017г. по реестру № Завещания, недействительным.

Все остальные исковые требования ФИО12 являются производными от тех, на которые уже даны ответы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении всех его исковых требований необходимо отказать за пропуском срока их оспаривания и не обоснованностью.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В рамках настоящего дела была назначена по инициативе ФИО12 комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, оплата за проведение которой определением Нальчикского городского суда от 06.04.2023г., была возложена на ФИО12

Из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО23» Министерства здравоохранения Российской Федерации в суд поступило письмо от 26.06.2023г. № о возмещении расходов на экспертизу, которые ФИО12 не осуществлены, в связи с чем, они подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО12 в удовлетворении исковых требований, в которых он просит:

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по

обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, подтверждающее право наследника ФИО11 на имущество умершего ФИО10, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж;

признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-ж, выданное ФИО11, недействительным;

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по

обжалованию свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, подтверждающее право наследника ФИО11 ФИО18 на имущество умершего ФИО10, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес> –ж;

признать распоряжение <адрес>4 от 07.05.2018г., удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 об отмене записанного со слов ФИО11 завещания <адрес>5 и удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО13 от 02.10.2017г. по реестру № недействительным;

признать недействительным заключенный между ФИО11 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка (кадастровый №), общая площадь - 414 кв.м., и индивидуального жилого дома (кадастровый №), общая площадь 69,3 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-ж;

применить последствия недействительности сделки, погасить (аннулировать) запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок (кадастровый №) общая площадь - 414 кв.м. и индивидуальный жилой дом (кадастровый №) общая площадь 69,3 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>-ж;

применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО6 путем исключения из наследственной массы после смерти ФИО7 права ФИО15 на 5/6 долей:

-земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69,3 кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от 22.04.2022г. на 5/6 долей выданное ФИО25 ФИО15 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13, после смерти ФИО7;

-земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69,3 кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю, выданное ФИО8 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13, после смерти ФИО7;

-земельный участок, находящийся по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 414 кв.м.;

-жилой дом, находящийся по адресу: КБР, <адрес>-ж, с кадастровым №, общей площадью 69,3 кв.м.

Взыскать с ФИО12 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО23» Министерства здравоохранения Российской Федерации, краткое: ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО23» Минздрава России - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ФГБУ "НМИЦ ПН им.

ФИО23" Минздрава России).

Юридический адрес: 119034, <адрес>,

Л/сч. 20736X58400 (X - английская заглавная буква).

ИНН <***>, КПП 770401001, БИК 004525988, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 45383000, КБК 00№, Единый казначейский счет: 40№.

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (полное) ГУ Банка России по ЦФО (краткое).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева