31RS0020-01-2022-003901-43 Дело №2-686/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 56600 рублей на 12 месяцев с уплатой 29,90% годовых (без комиссий). Дата последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 156457,74 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156457,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4329,15 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2 на основании доверенности, который в письменном возражении на иск и в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию на 11.12.2013).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 56600 рублей на 12 месяцев с уплатой 29,9% годовых (без комиссий). Дата последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) изменено на Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору№, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 156457,74 руб.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету (списание задолженности по процентам в сумме 378,07 руб.) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внесен ФИО1 в размере 5550 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Дата последнего платежа согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156457,74 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2164,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 29.04.2019 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая даты периодических повременных платежей согласно графику погашения задолженности, дату последнего фактического погашения, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно материалам дела и исходя из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчику ФИО1 не выставлялось требование в соответствии с п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору о досрочном погашении задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод представителя ответчика о том, что уступка права требования к ФИО1 на основании договора цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», является незаконной, не может быть принят судом во внимание, поскольку при заключении кредитного договора с банком ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, действующими на момент заключения кредитного договора. О его согласии свидетельствует подпись. В п.1.ДД.ММ.ГГГГ и в п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий указано на право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитным договорам третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки требования по денежному обязательству. Указанная позиция актуальна для договоров потребительского кредита (займа), совершенных до 01.07.2014 - до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. С момента применения Закона кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Учитывая изложенное, договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, закону не противоречит, следовательно, у ООО «Феникс» имеются полномочия для обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.12.2022).

Судья Г.Л.Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022

Решение15.12.2022