Апелляционное определение по делу № 2А-975/2023 от 11.07.2023

Судья Дашевский А.Ю. дело №33а-17581/2023

дело №2а-975/2023

УИД 23RS0057-01-2021-000818-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

с апелляционной жалобой главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........17 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в котором просила признать незаконными действия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............, оформленном в виде письма исх. № 2.14-427 от 4 декабря 2020 года за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО3, а также обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района в течение семи дней момента вступления в законную силу судебного акта утвердить схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: ............, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок: имеет ромбовидную конфигурацию, неудобную для строительства жилого дома; находится в земельном массиве со сложным рельефом местности; фасадной межой не примыкает к красной линии улицы ............ Доступ к нему осуществляется через земли общего пользования со стороны ул. ............; граничит по правой меже с земельным участком, кадастровый номер: ........; граничит по левой и фасадной меже с землями общего пользованиями; по задней меже с земельными участками: с кадастровым номером: ........ и с кадастровым номером:.........

С целью придания своему земельному участку более правильной формы и примыкания к красной линии улицы ............, 10 ноября 2020 года ФИО2 обратилась в администрацию Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.

Письмом от 4 декабря 2020 года № 2.14-427 за подписью главы Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........18 ФИО2 была уведомлена о том, что заявление от 10 ноября 2020 года рассмотрено, согласно сведениям государственного фонда данных межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, 14 декабря 2020 года административный истец направила в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района заявление о досудебном урегулировании спора, в котором просила в порядке досудебного урегулирования, проверить её доводы и исправить в досудебном порядке принятое решение, в случае, если решение не будет изменено, вернуть ей сданные документы, так как они будут необходимы для обращения в суд и иные компетентные органы, а также приложить к ответу копии сведений государственного фонда межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

Письмом от 14 января 2021 года № 2/8 за подписью главы Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........19 административный истец уведомлена о том, что заявление от 14 декабря 2020 года рассмотрено; ранее принятое решение от 4 декабря 2020 года № 2.14-427 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, принято администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об оспаривании органа местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части, суд признал решение администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, оформленное письмом № 2.14-427 от 4 декабря 2020 года незаконным, обязал администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в соответствии с нормами действующего градостроительного и земельного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, глава Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........20 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на нарушение норм материального права, поскольку из испрашиваемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российский Федерации, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, аргументируя свою позицию, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия возможности явиться в судебное заседание в связи с служебной командировкой.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины отложения судебного заседания, а именно командировочного листа, а также доказательств того, что он является представителем по другому делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией установлена.

Как следуем из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: ............ категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок: имеет ромбовидную конфигурацию, неудобную для строительства жилого дома; находится в земельном массиве со сложным рельефом местности; фасадной межой не примыкает к красной линии улицы ............. Доступ к нему осуществляется через земли общего пользования со стороны ул. ............; граничит по правой меже с земельным участком, кадастровый номер: ........; граничит по левой и фасадной меже с землями общего пользованиями; по задней меже с земельными участками: с кадастровым номером: ........ и с кадастровым номером:.........

Письмом от 4 декабря 2020 года № 2.14-427 за подписью главы Усть- Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........21 ФИО2 была уведомлена о том, что заявление от 10 ноября 2020 года рассмотрено, согласно сведениям государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.29.ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Оценивая письмо администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 4 декабря 2020 года № 2.14-427 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления в указанном письме вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое не соответствует пунктам 8 и 9 статьи 39.29. ЗК РФ.

Исполняя кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, и проверяя достоверность сведений о том, что предполагаемый к перераспределению земельный участок не находится в государственной или муниципальной услуги, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ранее между ФИО2, ...........22. и ...........23 имел место спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского карая от 18 декабря 2018 года по делу № 2-65/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования ФИО2 к ...........24 и ...........25 удовлетворены.

Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ........, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с уточненной площадью: 576 кв.м., расположенному по адресу: ............, принадлежащему на праве собственности ФИО2 в следующих координатах поворотных (характерных) точек: т. н1 - X ........, Y ........, т. 2 - X ........ Y ........, т. 3 - X ........ Y ........, т. н2 - X ........ Y ........, т. н3 - X ........, Y ........, т. н4 - X ........, Y ........, в размерах: от точки н1 до точки 2 - 13.62 м., от точки 2 до точки 3 - 6.38 м., от точки 3 до точки н2 - 9,36 точки н2 до точки нЗ - 20.64 м., от точки н3 до точки н4 - 20.00 м., от точки н4 до точки н1 - 30.00 м.

Признал результаты межевания земельных участков с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, недействительными.

Указал, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером ........, площадью: 1636 кв.м., расположенного по адресу: ............

- с кадастровым номером ........, площадью: 1011 кв.м., расположенного по адресу: ............

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, изменив кадастровый квартал земельного участка с: ........, на кадастровый квартал номер: ........

Вышеуказанные судебные акты исполнены, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью: 1 011 кв.м., расположенного по адресу: ............, сняты с учёта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ........ площадью: 1 011 кв.м., расположенного по адресу: ............ - не известно.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2108-0 прямо признана возможность доказывания границы и площади ранее учтенного земельного участка различными доказательствами, в том числе и документами на момент приватизации.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 февраля 2016 года № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы.

В абзаце 6 страницы 3 определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-6968/2020 от 28 мая 2020 года указано, что в основу оспариваемых судебных актов помимо заключения судебного эксперта № 35/18-88,89 от 09.02.2018 г., подтверждающего наличие на местности границ спорного участка земли, положен ситуационный план по .............

Анализируя ситуационный план по ........, утвержденный начальником отдела ...........26 и заверенный печатью отдела архитектуры и градостроительства исполкома Усть-Лабинского райсовета народных депутатов Краснодарского края суд пришел к выводу, что в нём отсутствует информация о земельном участке по адресу: ............, в том числе отсутствует упоминание, что указанный земельный участок смежен с земельным участком административного истца, следовательно, земельные участки, расположенные в городе Усть-Лабинске по адресам: ............ и ............ не являются смежными.

Согласно пункту 10 заключения по предварительному согласованию места размещения объекта № 240/2-03г, выданному 5 сентября 2003 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинского района ...........27. согласован земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в городе Усть-Лабинске на ............ со следующим описанием границ: с севера: земли города; с востока: земли города; с юга: ул. Гастелло; с запада: земли города.

В соответствии с пунктом 15 постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края № 1293 от 11 сентября 2003 года «О вопросах градостроительства. Присвоение адресов» присвоен адрес земельному участку ориентировочной площадью 800 кв.м., в городе Усть-Лабинске на ............, согласованному под индивидуальное жилищное строительство ...........28 ............

Согласно пункту 3 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство № 112 от 3 ноября 2003 года комитету по земельным ресурсам и землеустройству района поручено подготовить документы для главы района о предоставлении гражданину ...........29 в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка в городе ............, составленном 25 ноября 2003 года ...........30 и подписанном застройщиком ...........31 и начальником отдела ...........32 земельный участок граничит: с севера – городской фонд, с юга - городской фонд, с запада - городской фонд, с востока - городской фонд.

Согласно схеме выноса в натуру границ указанного земельного участка, земельный участок имеет прямоугольную четырехугольную конфигурацию: фасадная сторона расположена на существующей красной линии и 20,0 м. от проектируемой красной линии ул. Гастелло и составляет в длину 22,5 м.; правая межа примыкает к существующему забору и в длину составляет45,0 м.; левая межа в длину составляет 45,0 м.; задняя межа в длину составляет 22,5 м.

На основании постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края № 23 от 15 января 2004 года «О формировании земельного участка в <...> в кадастровом квартале ........», сформирован земельный участок на землях поселения площадью 1 011 кв.м, в городе Усть-Лабинске по ............ в кадастровом квартале ........

На основании пункта 1 постановления главы Усть-Лабинкого района Краснодарского края № 286 от 1 марта 2004 года «О предоставлении гражданину ...........33 земельного участка площадью 1 011 кв.м., расположенного в г. Усть-Лабинске, по ............ в собственность для индивидуального жилищного строительства» предоставить гражданину ...........34 земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в городе Усть-Лабинске, ...........35, общей площадью 1 011 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в том числе: 1 000 кв.м, в собственность (бесплатно); 11 кв.м, в собственность за плату.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № 108 от 29 марта 2005 года, комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Лабинского района продал, а гражданин ...........36 купил часть площадью 11 кв.м., из земельного участка общей площадью 1 011 кв.м., расположенного по адресу: ............, в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ........

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ........ № ........, выданного 28 апреля 2005 года главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ...........37 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью: 1 011 кв.м., расположенный по адресу: ............, на основании постановления главы Усть-Лабинкого района Краснодарского края № 286 от 1 марта 2004 года, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № 108 от 29 марта 2005 года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № 2343/12/11 - 479975, выданной 21 ноября 2011 года, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью: 1 011 кв.м., расположенный по адресу: ............, не граничит ни с одним земельным участком и имеет прямоугольную четырехугольную конфигурацию со следующими длинами линий сторон: 45 м., 22,47 м., 45 м., 22,48 м.

Таким образом, в результате анализа землеустроительных документов ФИО6, суд пришел к выводу, что земельные участки, расположенные в городе Усть- Лабинске по адресам ............ и ............ не являются смежными.

На фрагменте карты градостроительного зондирования Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района, содержащиеся в представленной в материалы дела разделе IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, имеется информация, что в кадастровом квартале ........ имеется территориальная зона Ж-1А - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанная территориальная зона (Ж-1А), расположена по ............ таким образом, что из неё исключаются улицы и проезды (территория общего пользования).

Анализируя сведения, содержащиеся в правилах землепользования и застройки, и схему расположения земельных участков, суд пришел к выводу, земельный участок ............ с кадастровым номером ........, площадью: 1 011 кв.м., с размерами 22,47 м. * 45,00 м., не мог быть сформирован впереди земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ........, поскольку, в данном случае земельный участок расположен таким образом, что:

- пересекает границу территориальной зоны Ж-1 А;

- перекрывает полностью проезжую часть ............

- подходит вплотную к газораспределительной подстанции;

- вклинивается между земельным участком ФИО2 ............ и ............, таким образом, что на земельном участке ФИО2 невозможно разместить объекты недвижимости, а также созданы другие препятствия к рациональному использованию (отсутствует доступ к проезжей части ............).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, расположение земельного участка (............) с кадастровым номером ........, площадью: 1 011 кв.м., с размерами 22,47 м. * 45,00 м. впереди земельного участка ФИО2 нарушало бы пункты 6 и 7 статьи 11.9 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда о том, что предполагаемый к перераспределению земельный участок находится в государственной собственности и относится к неразграниченным государственным участкам являются обоснованными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что из испрашиваемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия отмечает, что, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1А – зона застройки индивидуальными жилыми домами, содержащемуся в разделе IV «Правил землепользования и застройки, внесении в них изменений» сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении адреса Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, территория в кадастровом квартале ........ (............), установлены предельные и максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале: 23:35:0521011:минимальная площадь земельного участка - 500 кв.м., максимальная площадь земельного участка – 2 000 кв.м.

Как установлено судебной коллегией, площадь земель, подлежащих перераспределению составляет 392 кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера № 66, изготовленное 16 августа 2021 года кадастровым инженером ...........38 по заданию ФИО2

В указанном заключении имеются выводы кадастрового инженера о том, что сформировать самостоятельный земельный участок, между земельным участком с кадастровым номером ........ (............) и проезжей частью ............, с доступом через земли общего пользования не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании данных критериев, сформировать земельный участок не представляется возможным, поскольку образованный участок будет нарушать зону жилой застройки (Ж1-А) и пересекать зону озеленения территории общего пользования, в соответствии с генеральным планом, что недопустимо.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, сформировать участок согласно данному критерию так же не представляется возможным, поскольку граница будет иметь несколько изломанных линий, с целью недопущения пересечения с зоной озеленения и нарушение зоны жилой застройки (Ж1-А).

Существующий земельный участок с кадастровым номером ........ не имеет прямого выхода на территорию общего пользования, а именно на ............, в связи с чем необходимо предусмотреть проезд (подъезд) к данному участку. Согласно пункту 8.10 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - Приказ МЧС) в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

В пунктах 8.11 и 8.13 данного Приказа установлены следующие параметры: сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 метра, тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

На данной территории имеется ранее сформированный участок с кадастровым номером ......... К данному участку необходимо установить проезд для пожарной машины шириной не менее 3,5 метров со стороны участка с кадастровым номером ........, а также площадку для разворота пожарной машины размером 15x15 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливаются следующие охранные зоны для ВЛ-0,4кВ и ВЛИ- 0,4кВ: 2м - Воздушная линия, выполненная неизолированным проводником ВЛ- 0,4кВ. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов. Вдоль улицы ............, на территории общего пользования имеется опора Линии электропередач напряжением 0,4 кВ. С целью возможной подачи электроэнергии и проведении ЛЭП на участок с кадастровым номером ........ будет установлена «Зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков» по 2 метра с каждой стороны электропровода. Более того, необходимо учитывать возможность установления дополнительной опоры с целью недопущения провисания провода, подходящего к участку с кадастровым номером .........

С учетом вышеизложенного, площадь образуемого земельного участка, будет составлять ориентировочно 410 кв.м., что составляет менее 500 кв.м., установленных правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ...........40. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: