Дело № 2-3543/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-003442-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Н.Е. Дудко

при секретаре судебного заседания С.Е. Назарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее 34/40-007120/2021 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 770,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 693, 00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», кузов №№, год выпуска: 1998 г., двигатель №, объем двигателя 2 998, 00 куб. см. и установить начальную продажную стоимость в размере 476 000, 00 руб. при реализации автомобиля с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 469 700 руб. сроком на 60 месяцев под 14, 90 % годовых. В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Согласно пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, а также договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое Заёмщиком автотранспортное средство «TOYOTA HARRIER», кузов №№, год выпуска: 1998 г., двигатель №, объем двигателя 2 998, 00 куб. см. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговое ТС остаётся у Заемщика. ПАО «РГС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк России сообщил о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения ТС №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № была уступлена ПАО «Банк Открытие» Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. В связи с нарушением условий договора, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 770,73 руб. из которых: 246 496,86 руб – сумма задолженности по основному долгу, 30 843,17 руб. –сумма задолженности по плановым процентам, 2 985,88 руб. – сумма задолженности по пени, 9 444, 82 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Согласно предоставленного ООО «Дальневосточная оценочная компания» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 476 000, 00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 469 700 руб. сроком на 60 месяцев под 14, 90 % годовых.

Согласно пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, а также договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое Заёмщиком автотранспортное средство «TOYOTA HARRIER», кузов №№, год выпуска: 1998 г., двигатель №, объем двигателя 2 998, 00 куб. см. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговое ТС остаётся у Заемщика. ПАО «РГС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно предоставленного отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 476 000 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока оплаты обязательств по договору кредитор вправе требования с заёмщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами, и также не оспаривается ответчиком.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РГС Банк» кредитный договор № ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения ТС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ была уступлена ПАО «Банк Открытие» Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено, задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 770,73 руб. из которых: 246 496,86 руб – сумма задолженности по основному долгу, 30 843,17 руб. –сумма задолженности по плановым процентам, 2 985,88 руб. – сумма задолженности по пени, 9 444, 82 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Судом расчет данный расчет принимается, как рассчитанный верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) не представлено, суд признает требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору займа с поручителей солидарно, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 69 693, 00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 0804 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 770,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 693,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», кузов №№, года ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель №, объем двигателя 2 998, 00 куб. см., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 476 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>