Решение по делу № 2-2-200/2023 от 29.11.2023

Дело №2-2-200/2023

64RS0015-02-2023-000282-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.11.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банка ВТБ или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № на сумму 267883,16 руб. сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО3 В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 257411 руб. 98 коп., с учетом снижения на 90 % пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт банка, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и согласия на установление кредитного лимита, заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Заемщиком были подписаны соответствующие документы, получена банковская карта №, что подтверждается представленными документами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 45880,45 руб., из которых 38218,12 – основной долг, 7439,12 руб. проценты за пользование кредитом, 222,61 руб.- пени.

При этом, в ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика - в Банк поступило свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наследниками после умершей ФИО являются ФИО1, а также ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО

Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257441,98 руб., в том числе: просроченные проценты 26098,77 руб., просроченная ссудная задолженность 230515,53 руб., пени по процентам – 206,02 руб., 591,66 руб. – пени по просроченному основному долгу, задолженность по кредитному договору <***>. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45880,45 руб., из которых 38218,12 – основной долг, 7439,12 руб. проценты за пользование кредитом, 222,61 руб.- пени, расторгнув вышеуказанные кредитные договоры, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12233 руб.

Представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, а также ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № на сумму 267883,16 руб., сроком на 60 месяцев под 15,2 % годовых.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания ПАО «Банк ВТБ» «ВТБ-Онлайн».

Подписывая договор простой электронной подписью, ФИО. согласился с Общими условиями кредитования ПАО «Банк ВТБ» (п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение договора ПАО «Банк ВТБ» ФИО. перечислены денежные средства в сумме 267883,16 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО. как заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

ФИО в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, согласно представленному расчету, задолженность ФИО. составляет 257411,98 руб., с учетом 90 % снижения суммы задолженности по пеням.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт банка, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и согласия на установление кредитного лимита, заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 45880,45 руб., из которых 38218,12 – основной долг, 7439,12 руб. проценты за пользование кредитом, 222,61 руб.- пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО. открытого у нотариуса нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО4 следует, что наследником по закону первой очереди являются: мать – ФИО2, сын – ФИО., дочь ФИО., супруг – ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением администрации ФИО5 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетних ФИО, и ФИО. назначена их бабушка ФИО2

Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В состав наследственной массы после умершей ФИО. входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

В соответствии с проведенной оценкой, согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость на дату смерти ФИО. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – составляет 2763000 руб., а автомобиля Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN № – 485000 руб.

Наличие иного наследственного имущества после ФИО., как судом, так и нотариусом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, и ФИО просит выдать нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на автомобиль Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении № отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти его супруги ФИО., при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № просил нотариуса в порядке ст. 34, 36 СК РФ выдать ему свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу на автомобиль Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО., при жизни последней, ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, по смыслу которого имущество супругов, нажитое во время брака, является общей совместно собственность супругов, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью ФИО

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону ФИО2 после смерти её дочери ФИО. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону несовершеннолетним ФИО, и ФИО. после смерти ФИО по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в автомобиле Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом или другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая вышеизложенные нормы семейного законодательства, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в автомобиле Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №, ФИО1 нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО, и ФИО на момент смерти наследодателя ФИО. были зарегистрированы по месту жительства с умершей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что видно из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений о принятии наследства (л.д. 75, 81).

Ответчик ФИО1, супруг умершей ФИО., отказавшийся от принятия наследства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти последней зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, каких-либо действий к принятию наследства после своей умершей супруги не предприняли, доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах фактически приняли наследство после умершей ФИО. только ответчики ФИО2 являющаяся матерью умершей, а также несовершеннолетние дети умершей ФИО. и ФИО., поскольку они были зарегистрированы по месту жительства, проживали вместе с наследодателем в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после умершей ФИО и вступили в права наследства на часть наследственного имущества, а именно на автомобиль Шевроле Круз 2011 г. выпуска, VIN №.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками после умершей ФИО являются ФИО2, т.е. мать умершей, а также несовершеннолетние дети умершей ФИО. и ФИО., принявшие наследство в установленный законом срок, при этом фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, а потому ФИО2 и несовершеннолетние ФИО. и ФИО несут обязательства по возврату полученных денежных средств по спорным кредитным договорам, при этом доказательств погашения задолженности по обязательствам наследодателя ответчиками не представлено.

При этом, доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО. материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила – 257411,98 руб., а по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 45880,45 руб., из которых 38218,12 – основной долг, 7439,12 руб. проценты за пользование кредитом, 222,61 руб.- пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитных договоров.

Ответчики возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представили.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по ним обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиками ФИО2 и несовершеннолетними ФИО. и ФИО. наследственного имущества, а потому солидарно с указанных ответчиков, принявших наследство подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257411,98 руб., а по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45880,45 руб., т.е. в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорных кредитных договоров.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд полагает необходимым отказать ввиду того, что данное лицо в права наследства после умершей ФИО. не вступало, доказательств принятия наследства указанным ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами, и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 36000 рублей подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ солидарно с ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО и ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12233 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 257411 руб. 98 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО2 ФИО (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 45880 руб. 45 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12233 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области (ИНН <***>) расходы по оплате экспертного заключения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Евстратов