ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 22 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2023 (1-379/2022) УИД 38RS0023-01-2022-001468-24 в отношении:

ФИО2, родившегося .........., судимого:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ...... Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...... отменено, с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ...... Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от ...... окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ...... по отбытию срока наказания;

Осужден ...... Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период ...... с .......... находясь на участке местности, расположенном в ****, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имея при себе сотовый телефон марки «..........», с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «..........» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, флеш-картой объемом памяти 32 Гб, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в чехле в виде бампера стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, который ранее ему был передан ФИО1 для осуществления звонка, тайно похитил его. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что телефон забрал в счет денежного долга ФИО1 перед ним. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого данных на предварительном следствии (т..........) следует, что ФИО1 передал ему свой телефон для звонка и ушел. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона. Он положил сотовый телефон в карман своей сумки, позднее сдал его в комиссионный магазин ..........», расположенный в **** за 5000 рублей.

Аналогичные показания ФИО2 дал и в ходе проверки показаний на месте от ...... (..........) с участием его защитника показал, что похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО1.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, очной ставки (..........) ФИО2 показал, что вину не признает. Кобелев должен ему денежные средства, поэтому он забрал телефон и сдал его в комиссионный магазин в счет погашения его долга.

Свои оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО2, а также входе проверки показаний на месте не подтвердил, подтвердил показания данные в качестве обвиняемого, и очной ставки.

Оценивая показания ФИО2 в части того, что умысла на кражу сотового телефона у него не было, телефон он забрал в счет долга потерпевшего перед ним, суд находит данные доводы не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения как в ходе предварительного, так и судебного следствий. Расценивает данные доводы как способ защиты не запрещенный законом.

Судом принимается во внимание и тот факт, что уголовное дело было возбуждено ....... На протяжении всего предварительного следствия ФИО2 и его защитником не были представлены следствию доказательства свидетельствующие о каких либо долговых обязательствах потерпевшего перед ФИО2. Стороной защиты, также не представлены суду, достаточные и убедительные доказательства подтверждающие версию ФИО2 о долговых обязательствах потерпевшего. Время представить такие доказательства, стороне защиты, было предоставлено судом достаточно.

При этом признательные показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, суд принимает в подтверждения вины подсудимого, поскольку они получены с соблюдением закона, показания получены в присутствии защитника-адвоката, каких либо замечаний, ходатайств от ФИО2 и его защитника не поступило.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии (..........) и в судебном заседании показал, что ранее вместе с ФИО2 работал в ритуальных услугах. Отношения нормальные, неприязни нет, конфликтов не было. Находясь на рабочем месте ...... по **** он, по просьбе ФИО2, передал последнему свой телефон для звонка, а сам пошел по делам. В момент передачи телефона они были вдвоем. Телефон марки «..........» вместе с защитным стеклом, в чехле в виде бампера, сим-карты и флэш-карту. Распоряжаться своим телефоном он ФИО2 не разрешал. ФИО2 телефон ему не верн**** узнал, что телефон ФИО2 сдал в ломбард. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 он не имеет. Ранее был должен ему 1500 рублей, но он вернул их ему еще в ....... Ущерб для него является значительным, т.к. заработная плата небольшая.

Показания потерпевшего суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с частично признательными показаниями подсудимого, в части времени и места и способа, совершения преступления, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель М.Р. суду показала, что в ...... года работала продавцом в комиссионном магазине «..........», расположенном по адресу: ****. ...... ФИО3 пришел в магазин пояснил, что хочет сдать свой сотовый телефон марки «..........». Она приняла его за 5000 рублей. Она составила 2 экземпляра договора купли-продажи. Рассчитала она ФИО2 наличными денежными средствами. О том, что сотовый телефон был похищен, она не знала.

Свидетель П. на предварительном следствии (л.д..........) и в судебном заседании показала, что сына она может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов сына знает, что он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, поскольку последний был должен денежные средства ее сыну.

Свидетель Ф. на предварительном следствии (л.д. ..........) и в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сожитель, проживают около 1 года, детей совместных нет. У нее двое несовершеннолетних детей он помогает воспитывать их, помогает ей по дому, зарабатывает деньги для их семьи. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Со слов ФИО2 ей известно, что он забрал телефон у парня с кем работал за долги. Какие именно долговые обязательства и в какой сумме ей неизвестно.

Оценивая показания свидетелей Ф., П. в части того, что ФИО2 забрал сотовый телефон у ФИО1 в счет денежного долга, суд относится критически, поскольку об этих обстоятельствах свидетели заявляют со слов подсудимого, считает, что показания даны свидетелями с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, объясняя такие показания близкими и родственными отношениями.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего его телефон (л.д. ..........);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу **** в северо-восточном направлении (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля М. изъяты: сотовый телефон марки «..........», IMEI: ***, копия договора от ...... (л.д. ..........);

протоколом предъявления предмета для опознания от ...... и фототаблицей к нему, опознан сотовый телефон марки «..........» (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, изъяты: медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО2, родившегося ...... (л.д. ..........);

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и с частично признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, у ФИО2 .......... (л.д. ..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие .........., признание вины, активное способствование расследованию преступления которое выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и добровольном участии следственном действии проверки показаний на месте, состояние здоровья (..........).

В соответствии со ст.63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам от ......, от ......, от .......

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, личность ФИО2, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижения целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

С учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить применяя положение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ...... по которому он отбывает реальное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточным для его исправления.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ...... окончательно назначить в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ...... по ......, также с ...... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «..........», IMEI: *** в чехле в виде бампера темно-зеленого цвета, в защитном стекле, сим-карту оператора сотовой связи «..........», сим-карту оператора сотовой связи «..........», флэш-карту объемом памяти 32 Гб – оставить по принадлежности ФИО1; копию договора от ...... - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту *** стационарного больного ФИО2, родившегося ......, - оставить по принадлежности ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко