16RS0047-01-2023-000172-05 дело № 2-876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г. при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (далее также по тексту –ООО «ЮС Партнер») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД, согласно условиям которого, ответчик обязался представить истцу юридические услуги. Стоимость услуг составила 20000 рублей. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предоставил истцу услуги ненадлежащего качестве и не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЮС Партнер» в свою пользу:

- денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- убытки в виде неполученного страхового возмещения в размере 21757 рублей;

- неустойку в размере 20000 рублей за нарушение сроков начала оказания услуги;

- неустойку в размере 20000 рублей за нарушение сроков окончания оказания услуги;

- неустойку в размере 20000 рублей за нарушения сроков удовлетворения требования об уменьшении стоимости оказания услуг;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1189,36 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 1825 рублей

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- неустойку в размере 20000 рублей за нарушение сроков возврата денежных сумм за некачественные и неоказанные услуги;

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать. Пояснила, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ЮС Партнер» (исполнитель) был заключен договор № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в виде консультации, анализа документов, подготовки судебной документации, отправлении адресатам, представительства в суде первой инстанции до вынесения решения суда в споре с СПАО «Ингосстрах» по вопросу оспариваемого размера страхового возмещения, требуемого для проведения ремонта автомобиля, (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1.1. исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги. Исполнитель вправе самостоятельно определять методы оказания юридических услуг (п.2.2.3 договора)

Согласно п. 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оплаты истцом услуг по договору в размере 20000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано истцом в исковом заявлении оплаченные истцом по договору услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены досудебные претензии с требованием вернуть уплаченные по договору деньги, выплатить неустойку на том основании, что судебными актами исковые требования оставлены без рассмотрения, ввиду процессуальных нарушений, которые были допущены ООО «ЮС Партнер». Однако претензии оставлены без исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

После заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» возвращено ФИО1, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения на том же основании. В судебном заседании участвовал представитель ООО «ЮС Партнер».

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 к СПАО «Иногосстрах» о взыскании ленежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, штрафа. В судебном заседании также участвовал представитель ООО «ЮС Партнер».

Из указанных судебных постановлений видно, что ответчик достоверно знал о необходимости устранения недостатков в подаче искового заявления, объективно имел возможность устранить недостатки своей услуги в установленные законом сроки, но не предпринял мер к надлежащему исполнению своих обязательств. Суд также отмечает, что исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подготавливалось сотрудниками ООО «ЮС Партнер». Тем самым, требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» формулировались не им самим, а ответчиком по настоящему делу.

При этом отсутствуют сведения о том, что у истца не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований к страховой организации лично или через своего представителя, поскольку ФИО1 лично участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что услуги по договоры не исполнены, так как истцом не получен конечный результат, для которого и был заключен договор оказания юридических услуг, а именно: представительство в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора.

Суд не принимает во внимание акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЮС Партнер», так как по нему выполнена только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту, что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг и дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «ЮС Партнер» не исполнены обязательства по договору № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «ЮС Партнер» было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика ООО «ЮК Партнер» не опровергнуты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮС Партнер».

Разрешая исковое требование о расторжении договора, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и полагает возможным расторгнуть договор на оказание юридических услуг № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из того, что стороной истца обязательства оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг № КАЗАНЬ-3110095-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования овзыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке с учетом положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявление с требованием о возврате денежных средств, было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала просрочки возврата денег) до ДД.ММ.ГГГГ (как того требует сам истец в иске) и подлежит ограничению в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до суммы оплаченной части услуг, то есть до 20000 рублей.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части неустоек положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанные размеры неустойки, по мнению суда, являются чрезмерными, в связи с чем в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению размер суммы неустойки до 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученного страхового возмещения в размере 21757 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 21757 рублей не признается страховщиком. Спор между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в судебном порядке не рассмотрен, следовательно, убытки в виде неполученного страхового возмещения в размере 21757 рублей не доказаны.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение убытков требуется доказать совокупность таких обстоятельств, как противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. По рассматриваемому делу эта совокупность обстоятельств не была доказана истцом.

На основании изложенного требования к ответчику о взыскании убытков в виде неполученного страхового возмещения

Суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустоек в размере 20000 рублей каждая за нарушение сроков начала оказания услуги, окончания оказания услуги, удовлетворения требования об уменьшении стоимости оказания услуг.

Законодательство о защите прав потребителей не предусматривает одномоментное предъявление к исполнителю услуги нескольких требований в виде взыскании неустойки по разным основаниям. Суд взыскал неустойку в размере 2000 рублей за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, что исключает применение иных заявленных неустоек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «ЮС Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 11500 рублей ((20000 руб.+2000 руб.+1000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 1189 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 825 рублей, так как она выдана для участия представителя не по конкретному делу.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1160 рублей (860 рублей по имущественным требованиям +300 рублей по неимущественным требованиям), пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮС Партнер» в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Казань-3110095-ПР-Суд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4603 №) денежные средства в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, почтовые расходы 1189 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба партнер» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Г.Бартенев

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года