УИД 77RS0005-02-2025-013895-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – в пользу государства, в пользу истца сумма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор займа от 03.08.2018 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представителя по ордеру фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 03.08.2018 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка по займу составляет 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа, до даты фактического возврата займа включительно (п.1.1.3 договора).

Согласно п. 1.1.4 договора займа размер ежемесячного платежа составляет сумма

В счет обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (п.1.2 договора займа).

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика представлены постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450121000676 от 06.12.2023, согласно которому ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 1.1.2 договора займа, срок займа составляет 36 месяцев, согласно графику платежей до 13.10.2021, последний платеж по договору займа от 03.08.2018 был произведен 25.05.2022.

С исковым заявлением истец обратился в электронной форме 12.09.2025. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что ею подавалось исковое заявление в 2024 году в пределах срока исковой давности, однако было возвращено, отклоняется судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращенное исковое заявление считается неподанным, следовательно, срок исковой давности в связи с возвращением искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 203 ГК РФ, не прерывается.

Таким образом, доводы истца о необходимости восстановления сроков исковой давности суд отклоняет, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года