ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006824-48 (2-487/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели от 26.11.2021 по адресу г....», ул. <адрес обезличен>, фирменный салон «Командор» с ИП ФИО2 11.01.2022 истец узнала, что по указанному адресу фактически находится другой предприниматель и другая продукция (напольные покрытия).
В телефонных разговорах ФИО2 поясняла, что заказ будет выполнен, однако вскоре отвечать на телефонные звонки прекратила, не исполнив условия договора.
ФИО1 в адрес ИП ФИО2 12.04.2022 направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора. По состоянию на 08.11.2022 денежные средства не возвращены, шкаф не установлен.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.01.2023 принят отказ ФИО1 от исковым требований о рассмотрении законности оформления договора от 26.11.2021 <Номер обезличен> со стороны ИП ФИО2, производство по делу в данной части прекращено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 47 539 рулей, оплаченные по договору <Номер обезличен> от 26.11.2021, неустойку в размере 169 238 рублей (из расчета 47 539 рублей *365дней*1%) за период с 20.01.2022 по 10.01.2023 в соответствии с положениями пункта 5.1 договора подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели 26.11.2021, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, по адресу, указанному в иске, который также является адресом ее регистрации, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учётом мнения истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статей 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели. По условия указанного договора исполнитель обязуется изготовить доставить и установить, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (пункт 1.1 договора).
Бланк заказа (спецификация к договору) – Приложение № 1, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Доставка мебели осуществляется по адресу: <адрес обезличен>, эт. 2 (пункт 1.5).
В силу пункта 3.1 договора, цена выполнения работы по изготовлению комплекта мебели по настоящему договору указана в Приложении № 1.
Цена выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а равно цена на материалы, услуги по доставке, является окончательной и не может быть изменена иначе, как по дополнительному соглашению сторон (пункт 3.2 договора).
Заказчик, после подписания настоящего договора, осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке путем перечисления в качестве аванса денежные средства в следующем порядке: дате внесения платежа 26.11.2021, сумма 47 539 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств, согласно действующему законодательству в кассу исполнителя (пункт 3.3, 3.4 договора).
Согласно пункту 7.1 договора, исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора и внесения предоплаты.
Пунктом 7.2 договора от 26.11.2021 предусмотрено, что исполнитель обязан передать изготовленную мебель, а заказчик принять заказ в течение 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика (пункт 1.6 договора) о готовности передачи изготовленной мебели (заказа).
В соответствии с Приложением № 1 к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели, предмет договора – мебельные комплекты согласно бланкам заказа.
Исполнение истцом своих обязательств по оплате договора в размере 47 539 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 26.11.2021, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 26.11.2021 ответчик также не представил.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели от 26.11.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, указанный договор подлежит расторжению, денежные средства в размере 47 539 рублей, по договору от 26.11.2021, подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 169 238 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства о снижении неустойки не заявляла, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца неустойку в размере 47 539 рублей в пределах суммы договора от 26.11.2021.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 47 539 рублей, исходя из расчета ((47 539 рублей – сумма взысканная по договору + 47 539 рублей сумма неустойки) х 50%), в пользу истца.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 3 052,34 рублей ((47 539 (сумма, взысканная по договору) + 47 539 рублей (сумма неустойки, взысканная судом) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> .... <Дата обезличена>) денежные средства, оплаченные по договору подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели от 26.11.2021 в размере 47 539 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, неустойку в размере 47 539 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 539 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023.