Дело № 2-6889/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-010883-83
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Яловега ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Яловега ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о снижении размера процентов по договору займа, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 793 350,36 руб.
Требования мотивирует тем, что 09.11.2023 ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 32 000 000 рублей. Займ был оформлен распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, в шторой тот указал, что обязуется вернуть сумму займа в полном объеме, с процентами, всего в размере 40 000 000 рублей, в срок до 09.01.2024.Ответчиком сумма займа возвращалась истцу несвоевременно, частями. 08.04.2024 г. ответчик возвратил истцу 500 000 рублей; 06.06.2024 г. - 5 000 000 рублей; 27.01.2025 г. - 24 000 000 рублей. 15.07.2025 г. между истцом, ответчиком и гр. ФИО4 было заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчиком была погашена задолженность перед истцом: в размере 9 500 000 рублей, и было оговорено сторонами, что оставшаяся сумма задолженности в размере 1 000 000 рублей будет возвращена ответчиком истцу не позднее 31 декабря 2025 года, и что на эту сумму начисление каких-либо пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.
Для целей настоящего иска, крайней датой для начисления процентов нужно считать 15 июля 2025 года. Учитывая, что возврат основного долга, а также причитающихся процентов, был произведен ответчиком несвоевременно, а также то, что долг погашался частями, вопреки договоренности сторон, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая требование добровольно выплатить сумму процентов, которая была оставлена ответчиком без ответа,
Размер процентов составляет 7 793 350,36 рублей за период с 10.01.2024 г. по 15.07.2025 г, с учетом частичного погашения долга.
ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит снизить размер процентов по договору займа между ФИО2 и ФИО5 до 21,29 % годовых, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 суму неосновательного обогащения в размере 12 384,73 руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что договорные отношения по договору займа между ФИО2 и ФИО5 возникли 09.11.2023 г. и оформлены в виде расписки, содержащей существенные условия договора, в том числе сумму займа 32 000 000 руб., дату возврата долга 09.01.2025 г. с учётом процентов - одной суммой 40 000 000 руб. Заёмщик по состоянию на 15.07.2025 г. возвратил часть задолженности в размере 29 500 000 руб., что подтверждается расписками от 08.04.2024 г. на 500 000 руб., от 06.06.2024 г. на 5 000 000 руб., от 27.01.2025 г. на 24 000 000 руб. На основании соглашения о погашении задолженности от 15.07.2025 г., была погашена часть задолженности в размере 5 000 000 руб., а сумма 4 500 000 млн. руб. фактически зачтена в уплату долга за гр. ФИО4 путем включения в соглашение условий о взаимной передаче денег между ФИО2 и ФИО5 При этом, сумма процентов по указанному договору займа от 09.11.2023, предоставленному истцом ответчику составляет 150% годовых или 12,5 % в месяц (предоставлено 32 000 000 на 2 месяца с обязанностью возврата 8 000 000 млн. руб. = 4 млн. руб. в месяц, что составляет 12,5% от суммы займа; 4 000 000 руб.* 12 мес.=48 000 000 руб. (150% от 32 000 000 млн. руб.).
Установленный договором размер процентов за пользование займом - 150% годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению, исходя из ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 г, в сумме свыше 300 000 руб. на срок до 1 года, установленной Банком России.
При применении максимальной ставки по кредитам (займам), предоставлявшимся физическим лицам в ноябре 2023 г. (21,29 % годовых), при выплате всей суммы в конце срока, сумма процентов за 2 месяца составляет 1 135 467 руб. (32 000 000 руб.*21,21%/12 мес.*2 мес.).
При применении ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 33 135 467 руб. (32 000 000 руб. + 1 135 467 руб.) с учётом частичной оплаты за весь период до составления Соглашения о погашении долга составит 5 852 148,60 руб.
Итого сумма обязательств по займу: 6 987 615,6 руб. (1 135 467 руб. + 5 852 148,60 руб.), полная сумма к возврату: 38 987 615,27 руб.
К настоящему времени истец получил от ответчика оплату суммы займа и процентов в размере 39 000 000 млн. руб., что подтверждено соответствующими расписками и соглашением от 15.07.2025 г., таким образом, ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 12 384,73 руб., которое в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Встречные исковые требования ФИО5 не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просит удовлетворить, встречные исковые требования считает подлежащими отказу, мотивируя тем, что обязательства прекращены, стороны заключили соглашение, ч.5 ст. 809 ГК РФ не применяется.
Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что отношения нельзя считать прекращенными. Встречное исковое заявление просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии и с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
09.11.2023г. ФИО5 собственноручно, что не оспаривается ответчиком, была написана расписка, согласно которой он взял у ФИО2 деньги в сумме 32 000 000 руб., обязался вернуть 40 000 000 руб. в срок до 09.01.2024г.
15.07.2025г. ФИО2, ФИО5, ФИО4 было заключено соглашение, из которого следует, что ФИО5 имеет перед ФИО2 подтвержденную задолженность в размере 10 500 000 рублей, которая образовалась на основании расписки от 09.11.2023 г,, сумма займа в размере 32 000 000 руб., сумма к возврату 40 000 000 руб. с учетом расписок о погашении долга: от 08.04.2024 г. на 500 000 руб., от 06.062024 г. на 5 000 000 руб., от 27.012025 г. на 24 000 000 руб.
ФИО4 имеет перед ФИО5 подтвержденную задолженность в размере 4 500 000 рублей, которая образовалась на основании расписки от 20.11.2023 г.
ФИО5 погашает задолженность, в размере 10 500 000 руб. перед ФИО2 в момент подписания соглашения в следующем размере : 5 000 000 рублей, при этом после произведенного погашения остаток подтверждённой задолженности ФИО5 перед ФИО2 составляет 5 500 000 руб. Стороны пришли к согласию, что подписание соглашения является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи указанной суммы и не требует составления отдельной расписки или иного документа.
ФИО2 погашает задолженность, 4 500 000 руб. перед ФИО5 за ФИО4 в момент подписания соглашения в следующем размере: 4 500 000 рублей, при этом после произведенного погашения остаток подтверждённой задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет 0 руб. Стороны пришли к согласию, что подписание соглашения является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи указанной суммы и # не требует составления отдельной расписки или иного документа.
ФИО5 погашает задолженность, 10 500 000 руб. в следующем размере: 4 500 000 рублей, при этом после произведенного погашения остаток подтверждённой задолженности составляет 1 000 000 руб. С момента уплаты задолженности, в размере 4 500 000 соглашения, обязательства ФИО4 перед ФИО5 по расписке от 20.11.2023г, считаются полностью прекращенными. Стороны пришли к соглашению, что оставшаяся сумма задолженности в размере 1 000 000 рублей подлежит возврату в срок не позднее «31» декабря 2025 г., при этом за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и какие-либо иные начисления не производятся. В случае нарушения указанной срока возврата денежных средств, ФИО5 обязуется уплатить ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, равными ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.
28.07.2025г. ФИО2 направил ФИО5 претензию о возврате денежных средств в размере 10 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно определению ВС РФ от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142 по делу № А04-7059/2017 проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ФИО8 представлен расчет процентов за период с 10.01.2024г. по 15.07.2025 г., согласно которому размер составил 7 793 350,36 руб.
Проанализировав соглашение от 15.07.2025 г. суд приходит к выводу, что, заключая вышеуказанное соглашение ФИО2, ФИО5, ФИО4, зафиксировали размер подтвержденной задолженности между сторонами, порядок взаиморасчетов, установили новый срок исполнения ФИО5 обязательства по возврату остатка долга 31.12.2025г.
Учитывая, что срок исполнения обязательства ФИО5 на момент рассмотрения иска в суд не наступил, суд не находит правовых оснований для удовлетворения его требований.
Разрешая требования о снижении размера процентов за пользование займом суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Сумма процентов по договору займа от 09.11.2023, заключенному между ФИО2 и ФИО5 составляет 150% годовых или 12,5 % в месяц Расчет:
32 000 000 руб. на 2 месяца ( с 09.11.2023 до 09.01.2024г.) с обязанностью возврата 40 000 000 млн. руб.
Размер процентов за весь период пользования займом составил 8000000 руб., за 1 месяц 4 000000 руб., что составляет 12,5% от суммы займа; 4 000 000 руб.* 12 мес.=48 000 000 руб. (150% от 32 000 000 руб.).
Исходя из сведений Центрального банка Российской Федерации, размещенных на официальном сайте www.crb.ru: "Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности", "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации"» среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в IV квартале 2023 года (по официальным данным ЦБ РФ): нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности наличными: до 1 года: до 30 тыс. рублей — 42,020%, от 30 тыс. до 100 тыс. рублей — 27,462%, от 100 тыс. до 300 тыс. рублей — 25,762%, свыше 300 тыс. рублей —19,314%.Ставка по краткосрочным кредитам физических лиц именно в ноябре 2023 г. составила 21,29 % годовых.
Учитывая, что процентная ставка по договору займа составляет 150% годовых, и более чем в семь раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому суд признает их чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем в связи с чем подлежит уменьшению, исходя из ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 г, в сумме свыше 300 000 руб. на срок до 1 года, установленной Банком России.
Исковые требования ФИО5 суд считает необходимым удовлетворить требования в части взимания процентов за период с 09.11.2023 г по 09.01.2024 г. в размере 21,29 % годовых.
ФИО5 заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.
Вместе с тем правила статьи 1103 ГК РФ применяются к конкретным правоотношениям лишь в дополнение к нормам, специально регулирующим таковые (то есть имеет место субсидиарное их применение).
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом указанная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
ФИО5 представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ФИО2 не представлен.
Поскольку, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 12384, 73 руб., полученные ФИО2 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в польз ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Яловега ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Исковые требования Яловега ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о снижении размера процентов по договору займа, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Снизить размер процентов по договору займа от 09.11.2023г., заключенному между ФИО1 ФИО18 и Яловега ФИО19 до 21,29% годовых.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт №) в пользу Яловега ФИО21 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 12 384 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.