Решение по делу № 2-1352/2025 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 22 декабря 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Салчак В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита под залог транспортного средства № (далее -Кредитный договор). Данный кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий кредитного договора. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 072 000 рублей на срок 96 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения транспортного средства: марка - «Toyota» <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. Однако до настоящего момента задолженность ответчика не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 963 611,85 рублей, из которых: 892 368,11 рублей – задолженность по основному долгу; 65 969,77 рублей – задолженность по процентам; 5 273,97 рублей – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 272 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка - «Toyota» <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не заявлял.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составными и неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредитования и Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 072 000 рублей на срок 96 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно с 10 по 15 число каждого месяца платежа в размере 22 066,91 рубль (последний платеж – 22 065,05 рублей) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен Банком на следующие цели: 1 072 000 руб. – на приобретение транспортного средства: марка – «Toyota» <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. ставшейся суммы кредита в течение 30-ти календарных дней с момента направления банку уведомлений. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джин Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № - автомобиля марки «Toyota» <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по договору определена в размере 1 122 000 рублей.

Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО2, собственником вышеуказанного транспортного средства – автомобиля марки «Toyota» <данные изъяты>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

П. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. ст. 29, 30, 32 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении кредита, подписанном ответчиком, общих и индивидуальных условиях кредитования, графика платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1. подтверждается выпиской по лицевому счету №, расчетом исковых требований.

В связи с неисполнением обязательств согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 963 611,85 рублей, из которых: 892 368,11 рублей – задолженность по основному долгу; 65 969,77 рублей – задолженность по процентам; 5 273,97 рублей – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником исполнено не было.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения заключительного счета.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, то суд, оценивания представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки «Toyota» <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 54 272 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 611,85 рублей, из которых: 892 368,11 рублей – задолженность по основному долгу; 65 969,77 рублей – задолженность по процентам; 5273,97 – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 272 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка - Toyota, <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол